Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 304-ЭС19-4907 (3) по делу N А27-13169/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 304-ЭС19-4907 (3) по делу N А27-13169/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Карат" и "Карат" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу N А27-13169/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Разрез "Инской" (далее - должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к двум обществам с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общества) о признании недействительными двух договоров оказания услуг, договора аренды, договора купли-продажи техники, а также применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.04.2021 и округа от 04.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из мнимости сделок, заключенных при злоупотреблении правом. Суды учли результаты налоговой проверки и установили, что фактически имели место согласованные скоординированные должником и обществами действия по формированию между юридическими лицами, подконтрольными Кузнецову А.Ю., внешне идеальных гражданско-правовых отношений, формально отвечающих деловой практике, однако в действительности направленных на создание видимости хозяйственной деятельности, недостоверного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Работы по договорам выполнялись силами и средствами самого должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев