Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 303-ЭС21-14421 по делу N А04-2818/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 303-ЭС21-14421 по делу N А04-2818/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Калашникова Анатолия Семеновича (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А04-2818/2020 Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению акционерного общества "ХЭРГУ" (Амурская область, далее - истец, общество) к бывшему генеральному директору общества Калашникову Анатолию Семеновичу (далее - ответчик, Калашников А.С.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (Амурская область), гражданки Онижук Светланы Николаевны (Амурская область), финансового управляющего имуществом Онижук Светланы Николаевны Герасимова Сергея Николаевича (Республика Татарстан), гражданина Алексеева Георгия Феликсович (Воронежская область), индивидуального предпринимателя Черненкова Александра Аркадьевича (Амурская область), индивидуального предпринимателя Григорян Вагана Амбарцумовича (Амурская область),

о взыскании 17 474 748 рублей 30 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, произведена процессуальная замена на стороне истца - акционерное общество "ХЭРГУ" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ХЭРГУ".

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика, как бывшего директора общества, убытков в его пользу. Суд установил, что Калашников А.С. заключил от лица общества сделку, по которой общество перечисляло контрагенту денежные средства, при этом контрагент было заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, встречного предоставления по сделке общество не получило. Поведение ответчика не соответствует критериям разумности и добросовестности.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Калашникову Анатолию Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова