Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14403 по делу N А68-6788/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14403 по делу N А68-6788/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 по делу N А68-6788/2020 Арбитражного суда Тульской области

по иску государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" (далее - учреждение, истец) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании штрафа в размере 4 035 400 рублей 15 копеек по государственному контракту от 31.05.2019 N 0366200035619002217_51192 (далее - контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 100 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу постановления апелляционного и окружного судов, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя иск общества в части, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по указанному контракту. В связи с чем, судами сделан вывод о наличии у заказчика оснований для взыскания штрафа.

При этом, суд апелляционной инстанции и суд округа, исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", а также из условий самого контракта, пришли к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по контракту не имеет стоимостного выражения, в связи с чем, расчет штрафа должен быть определен в ином порядке, чем это было сделано истцом. В связи с чем, признали правомерным взыскание с ответчика штрафных санкций в размере 100 000 рублей.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин