Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 69-АД21-8-К7 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в повторном совершении выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения

Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 69-АД21-8-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Серикова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Серикова Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года, Сериков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сериков А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Серикова А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Знак дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает время суток, в течение которого действует знак.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2020 года в 09 часов 41 минуту на 33 км автодороги "Нижневартовск - Радужный" водитель Сериков А.А., управляя транспортным средством "Ниссан - Теана", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и 8.5.4 "Время действия", который указывает время суток, в течение которого действует знак с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 19 февраля 2018 года N 18810386180740007303, вступившим в законную силу 4 декабря 2018 года, Сериков А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Серикова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); карточкой водителя и списком административных правонарушений Серикова А.А. (л.д. 5-10); дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги (л.д. 11-12); копией постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 19 февраля 2018 года N 18810386180740007303 (л.д. 13); CD-диском (л.д. 19) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Серикова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сериков А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и 8.5.4 "Время действия", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Серикова А.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Серикова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Серикову А.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Серикова Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Серикова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров