Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 27 марта 2020 г. N М-190/2019 О взыскании предварительной оплаты по контракту, а также суммы в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 27 марта 2020 г. N М-190/2019
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "X", Российская Федерация

Ответчик - компания "Y", Французская Республика

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Статьи 6, 12 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.).

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "X", Российская Федерация (далее - истец либо Покупатель), к компании "Y", Французская Республика (далее - ответчик либо Продавец, совместно с истцом - стороны), о взыскании ... евро задолженности по возврату суммы предварительной оплаты в связи с непоставкой товара.

МКАС направил истцу расчет суммы арбитражного сбора и предложил в срок, установленный п. 3 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража), сообщить имя и фамилию избранного арбитра.

Истец уплатил арбитражный сбор в размере ... руб. (эквивалент ... долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты). В МКАС поступило уведомление истца об избрании арбитра.

Письмом МКАС копия искового заявления и приложенных к нему документов направлены в адрес ответчика. Ему предложено в установленные п. 2 § 6 и п. 5 § 16 Правил арбитража сроки сообщить имя и фамилию избранного им арбитра, а также представить свои письменные объяснения по иску. Кроме того, названное письмо содержало информацию об избранном истцом арбитре. Согласно транспортной накладной международной курьерской службы письмо МКАС, копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику.

Поскольку ответчик в установленный п. 5 § 16 Правил арбитража срок не избрал арбитра, арбитр и запасной арбитр со стороны ответчика назначены МКАС. На основании п. 7 § 16 Правил арбитража назначены председатель и заместитель председателя коллегии арбитров. О формировании коллегии арбитров стороны были проинформированы письмом МКАС.

МКАС направил сторонам повестки с указанием времени и места проведения слушания дела.

Состоялось устное слушание по настоящему делу при участии в заседании должным образом уполномоченных представителей обеих сторон.

Представители сторон представили коллегии арбитров подписанное мировое соглашение и заявили просьбу о вынесении третейским судом решения на согласованных в нем условиях в порядке § 39 Правил арбитража, а также ответили на уточняющие вопросы коллегии арбитров.

По итогам слушания коллегия арбитров на основании § 36 Правил арбитража объявила, что все обстоятельства дела достаточно выяснены и третейский суд приступает к вынесению арбитражного решения.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Из исковых материалов следует, что стороны заключили контракт, в соответствии с которым ответчик (Продавец) обязуется поставить Товар, а истец (Покупатель) обязуется его принять и уплатить за него оговоренную денежную сумму.

В Контракте стороны предусмотрели порядок оплаты Товара, срок поставки Товара и срок действия контракта.

В целях выполнения обязательств по Контракту истец произвёл частичную оплату Товара в размере 25% его стоимости - ... евро. После этого Ответчик уведомил истца о невозможности поставки товара из-за санитарно-эпидемиологической ситуации и запрета официальных российских служб.

Согласно Контракту стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по нему, если такое невыполнение вызвано форс-мажорными обстоятельствами, включая санитарно-эпидемиологическую ситуацию и запрет экспорта-импорта со стороны властей.

Согласно Контракту если форс-мажорные обстоятельства будут действовать более трех месяцев, каждая сторона будет иметь право отказаться от исполнения обязательств по Контракту. При этом Продавец обязан вернуть полученные авансом денежные средства, если поставка Товара на эту сумму не была произведена.

Отгрузка Товара до настоящего времени не произведена, срок действия Контракта истек, Продавец не уведомил Покупателя о прекращении действия форс-мажорных обстоятельств. Таким образом, срок их действия составил более трех месяцев, следовательно, Покупатель вправе отказаться от Контракта в одностороннем порядке и потребовать возврата авансового платежа.

Из Контракта следует, что при разрешении споров между истцом и ответчиком подлежит применению российское материальное право. Соответственно, на основании подп. "b" п. 1 ст. 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (далее - Венская конвенция) она подлежит применению к отношениям сторон по Контракту, а национальное право Российской Федерации подлежит применению в качестве субсидиарного статута. В то же время при предъявлении иска истец исходит из того, что стороны весьма подробно и ясно согласовали в Контракте условия, касающиеся возврата аванса в случае непоставки Товара. На основании ст. 6 Венской конвенции и п. 3 ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) истец считает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться условиями Контракта.

Поставка Товара не произведена и не известно, когда будет произведена. По мнению истца, Контракт является расторгнутым на основании ст. 25, 26, 49 Венской конвенции, уведомления истца о расторжении договора и требования о возврате авансового платежа. Заявленные требования по возврату внесенного аванса правомерны.

На основании изложенного, а также ст. 309, 450.1, 487 и 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 25, 26, 49 и 81 Венской конвенции истец обратился в МКАС с требованием о взыскании с ответчика задолженности по возврату предварительной оплаты по Контракту в размере ... евро.

2.2. По существу заявленных истцом исковых требований ответчик объяснений третейскому суду не представил.