Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 17 февраля 2020 г. N М-183/2019 О взыскании задолженности по контракту, штрафа за неоплату поставленного по контракту товара, а также суммы в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 17 февраля 2020 г. N М-183/2019
(извлечение)

Стороны

Истец - Федеральное казённое предприятие "А", Россия

Ответчик - ООО "Б", Республика Узбекистан

[Нормативные акты, международные договоры и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Подпункт "а" п. 1 ст. 1, ст. 6, п. 2 ст. 7, ст. 30, 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Статьи 330, 333, 1211 Гражданского кодекса РФ;

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление Федерального казённого предприятия "А", Российская Федерация (далее - истец либо Продавец), к ООО "Б", Республика Узбекистан (далее - ответчик либо Покупатель, совместно с истцом - стороны), о взыскании ... долл. США.

В обоснование компетенции МКАС по разрешению возникшего с ответчиком спора истец сослался на заключенный сторонами Контракт купли - продажи товаров, который предусматривает разрешение возникших из Контракта споров в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

МКАС направил истцу расчет суммы арбитражного сбора, а также предложил в соответствии с § 9 Правил арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража) представить три недостающих комплекта приложений к исковому заявлению. Истец уплатил арбитражный сбор, что подтверждается представленным в материалах дела платёжным поручением.

В соответствии с п. 9 § 16 Правил арбитража назначен единоличный арбитр по делу.

В МКАС поступило письмо истца вместе с приложенными к нему тремя недостающими комплектами приложений к исковому заявлению.

МКАС направил исковое заявление в адрес ответчика. Ответчику предложено в срок, установленный п. 2 § 6 Правил арбитража, представить свои письменные объяснения по иску. Стороны также уведомлены, что дело подлежит разрешению единоличным арбитром, а арбитражное разбирательство осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража. Письмо МКАС, направленное по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, не было им получено в связи с отсутствием адресата.

МКАС предложил истцу сообщить в Секретариат МКАС иные известные адреса ответчика, а также принять меры по установлению факта существования ответчика в настоящее время, включая его статус, юридический адрес (либо адрес местонахождения) в соответствии с данными о регистрации ответчика в качестве юридического лица.

В МКАС поступило письмо истца, в котором он подтвердил актуальность адреса ответчика, а также сообщил, что самостоятельно направленный истцом в адрес ответчика комплект исковых материалов был получен. В этой связи истец заявил, что ответчик был уведомлен должным образом.

В порядке проверки состояния подготовки дела к разбирательству единоличный арбитр, руководствуясь § 27 и 33 Правил арбитража, вынес постановление о разбирательстве дела на основе только письменных материалов без проведения устного слушания. Сторонам была предоставлена возможность, если они посчитают это необходимым, в установленный срок заявить просьбу о проведении устного слушания.

МКАС повторно направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также копию постановления единоличного арбитра, однако письмо не было получено в связи с отсутствием организации по адресу.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Из исковых материалов следует, что между сторонами был заключен Контракт купли-продажи товаров, в соответствии с которым Продавец принимает на себя обязательство поставить Покупателю Товар в количестве, ассортименте и сроки, определенные в приложении к Контракту. Сумма Контракта ... долл. США.

С целью своевременного исполнения обязательств Продавец (истец) через своих грузоотправителей отгрузил в адрес Покупателя (ответчика) Товар на общую сумму ... долл. США. Товар был принят Покупателем (ответчиком), о чем свидетельствуют декларации на товары.

Согласно Контракту оплата Товара производится Покупателем в долл. США банковским переводом после осуществления конвертации национальной валюты, в течение установленного срока после перехода права собственности на товар. Датой перехода права собственности на товар считается дата оформления декларации на Товар на таможенной границе Республики Узбекистан в рамках "Свободного обращения".

Истцом были выставлены счета на сумму ... долл. США, но ответчик оплатил их частично в размере ... долл. США. Истец направил ответчику претензии, на которые ответа не последовало.

Согласно Контракту в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу штраф в валюте Контракта в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день нарушения срока оплаты, но не более 10% от общей стоимости поставляемого Товара. В соответствии с расчётом истца на дату подачи искового заявления сумма штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного по Контракту Товара составила ... долл. США.

Сославшись в качестве правовых оснований своих требований на ст. 395 и 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и полагая свои права нарушенными, истец обратился в МКАС с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за поставленный Товар, штрафа за неоплату и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

2.2. Отзыв на исковое заявление, в котором ответчик мог бы возразить по существу заявленных истцом требований, ответчиком представлен не был.