Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14670 по делу N А83-21574/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14670 по делу N А83-21574/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добрыднева Михаила Владимировича (ответчик по первоначальному иску, г. Ялта, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 по делу N А83-21574/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" (г. Ялта, далее - порт) к предпринимателю о взыскании задолженности, штрафа и по встречному иску о взыскании упущенной выгоды, убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на процессуальные нарушения, неприменение к правоотношениям норм права о договоре морской перевозки, недоказанность требований порта и неосновательное отклонение его доводов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды применили к правоотношениям сторон нормы об оказании услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) исходя их содержания договора от 30.06.2017 N 171-Д-ЯТП-17.

Требования порта удовлетворены в соответствии с согласованными условиями договора и доказательствами его исполнения (двусторонними актами оказанных услуг).

Представленные предпринимателем доказательства нарушения портом договора (акты срыва оказания услуг) не признаны надлежащими как носящие односторонний характер и имеющие выявленные проведенной экспертизой пороки.

Процессуальные нарушения, влияющие на судьбу судебных актов в кассационном производстве, не подтверждены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Добрыдневу Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова