Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14723 по делу N А40-128353/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14723 по делу N А40-128353/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Миргородского Геннадия Васильевича (далее - Миргородский Г.В., истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-128353/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 по тому же делу

по заявлению Миргородского Г.В. к акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - общество, ответчик) о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а также о взыскании репутационного вреда в размере 1 000 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Миргородский Г.В. выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на то обстоятельство, что сведения, транслируемые в видеоролике в электронном сетевом издании ответчика, не соответствуют действительности и тем самым порочат его деловую репутацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что факт распространения ответчиком каких-либо утверждений о деятельности истца не установлен, отметив, что в распространенных путем трансляции в телевизионном эфире телеканала фразах не содержится сведений о деятельности истца, отсутствует указание на имя, фамилию и его отчество.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Миргородскому Геннадию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова