Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-14600 по делу N А70-15952/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-14600 по делу N А70-15952/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Захаровой Марины Владимировны, (Москва, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 по делу N А70-15952/2020 Арбитражного суда Тюменской области

по исковому заявлению гражданки Захаровой Марины Владимировны (далее - истец, Захарова М.В.) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тюменьавтосервис" (Тюменская область, далее - общество) к гражданину Захарову Владиславу Владимировичу (далее - ответчик, Захаров В.В.)

о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества в пользу общества - в размере 140 703 рублей, в пользу Захаровой М.В. - в размере 140 703 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 производство по делу приостановлено до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению спора Калининским районным судом города Тюмени в рамках дела N 2-2759-2020 по иску Захаровой М.В. к Захарову В.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Захарова В.В. к Захаровой М.В. о разделе совместно нажитого имущества

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021, определение суда первой инстанции от 19.01.2021 отменено, разрешен вопрос по существу; в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказано; дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения названными судами при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса. Рассмотрение в суде общей юрисдикции спора о разделе совместно нажитого имущества супругов не препятствует рассмотрению дела о привлечении единоличного исполнительного органа общества к ответственности в виде взыскания убытков.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Захаровой Марине Владимировне, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова