Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16631 по делу N А39-5547/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16631 по делу N А39-5547/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭлТех СПб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2021 по делу N А39-5547/2020 по иску общества к автономному учреждению "Технопарк - Мордовия" (далее - учреждение) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2021 и суда округа от 02.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) мотивирован неисполнением учреждением (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договорам от 01.08.2013 N 59-АН/13 и от 10.08.2011 N 059-П/11.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, суды пришли к выводу о согласовании сторонами условия об осуществлении окончательных расчетов после ввода объекта в эксплуатацию и, учитывая принятие заказчиком всех возможных необходимых мер для обеспечения скорейшего ввода объекта в эксплуатацию в полном объеме, реальность и исполнимость срока такого ввода в 2021 году, руководствуясь статьями 190, 309, 314, 327.1, 421, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П, суды, установив не наступление находящегося в сфере контроля заказчика события, с которым стороны связали окончательную оплату по договорам, отказали в иске.

Выводы судов основаны на условиях договоров и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Мордовия.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному общества "ЭлТех СПб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "ЭлТех СПб" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова