Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-14556 по делу N А43-16819/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Чугуновой Анны Евгеньевны (Нижегородская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2021 по делу N А43-16819/2020 Арбитражного суда Нижегородской области
по исковому заявлению гражданки Чугуновой Анны Евгеньевны (далее - истец, Чугунова А.Е.) к гражданину Фомичеву Павлу Михайловичу (Нижегородская область, далее - ответчик, Фомичев П.М.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Борская ДПМК" (Нижегородская область, далее - третье лицо, общество)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сеад плюс" (далее - третье лицо, общество),
об исключении ответчика из состава участников общества,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что суды неправомерно приняли в предмет доказывания те факты, которые были предметом оценки суда в рамках дела N А43-51893/2018; содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для разрешения вопроса о наличии оснований для исключения участников из общества, и без надлежащей оценки контраргументов ответчика.
Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Чугуновой Анне Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-14556 по делу N А43-16819/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7363/20
10.12.2021 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16819/20
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1479/2021
21.01.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7363/20
18.09.2020 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16819/20