Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-14778 по делу N А49-8132/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021 по делу N А49-8132/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" (далее - компания) к обществу о взыскании 24 061 195 руб. убытков,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021, с общества в пользу компании взыскано 16 842 836 руб. 50 коп. убытков, в удовлетворении остальной частим иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя частично требования о взыскании убытков, возникших у компании вследствие повреждения принадлежащего ей имущества (градирни) в результате пожара, произошедшего по вине общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 434, 438, 705, 1068, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", принимая во внимание наличие в действиях истца грубой неосторожности, уменьшили размер заявленного им возмещения до 16 842 836 руб. 50 коп.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
При установленных судами фактических обстоятельствах настоящего дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-14778 по делу N А49-8132/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7594/2022
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13659/2021
24.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16354/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3811/2021
11.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18364/20
05.11.2020 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-8132/19
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62912/20
17.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-862/20
17.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-866/20
27.12.2019 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-8132/19
10.12.2019 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-8132/19
06.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14950/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-8132/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-8132/19
11.09.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-8132/19
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-8132/19