Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15479 по делу N А40-144172/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15479 по делу N А40-144172/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу N А40-144172/2020

по исковому заявлению страховой компании к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Авто" (далее - ООО "Октан-Авто", общество) о признании недействительными договоров страхования и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Октан-Авто" были заключены договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.09.2018 серии 7100 N 2423325 и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.09.2018 серии ККК N 3002527408.

ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на полученные сведения о том, что при заключении договоров страхования общество не являлось собственником транспортным средств, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из обстоятельств дела, установленных с учетом имеющихся доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований недействительности указанных договоров страхования применительно к условиям и порядку их заключения, предусмотренных положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии имущественного интереса общества в сохранении транспортного средства не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование обстоятельств дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка страховой компании на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел о признании договоров недействительными судами учитываются обстоятельства конкретного спора, основанные на представленных в дело доказательствах.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко