Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-14948 по делу N А75-7088/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-14948 по делу N А75-7088/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", страховое общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 по делу N А75-7088/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галта" (далее - ООО "Галта", общество) к страховому обществу о взыскании 5 109 574,74 руб. страхового возмещения по договору (полису) строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами от 07.03.2018 N 427-748-014340/18,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть",

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 (в редакции определения от 11.02.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, решение суда первой инстанции изменено, со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Галта" взыскано страховое возмещение в сумме 5 059 524,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 044 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Галта" заключен договор страхования от 07.03.2018 N 427-748-014340/18, в соответствии с которым застрахованы в частности имущественные интересы общества, связанные с проведением строительно-монтажных и других работ на объекте строительства: Высоконапорный водовод. КНС-6-т.4-к.304 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Правдинское месторождение), включая строительные материалы, конструкции, установки и монтируемое оборудование.

11.03.2018 с территории БКПС-6 ЦПД-4 Правдинского месторождения в Нефтеюганском районе совершено хищение труб бесшовных горячедеформированных нефтегазопроводных марки 325*26-1 ЗХФА весом 66 тонн, на общую сумму 5 109 574,14 руб.

ООО "Галта" обратилось к страховому обществу с заявлением от 19.07.2018 о наступлении события, имеющего признаки страхового.

Отказ СПАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения послужил причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя частично исковые требования общества, суды руководствовались статьями 421, 422 ГК РФ, положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из условий договора страхования от 07.03.2018 N 427-748-014340/18, Общих условий строительно-монтажного страхования, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 26.05.2016 N 186, из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, а также из обстоятельств, установленных приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2018 по делу N 1-223/2018, в совокупности свидетельствующих о наступлении страхового случая, обоснованности суммы заявленного ООО "Галла" имущественного ущерба, отсутствия оснований для освобождения страхового общества от выплаты страхового возмещения.

Оценивая доводы СПА "Ингосстрах" со ссылкой на положения пункта 1 Аддендума N 1 (к полису N 427-748-014340/18), где оговорены условия, при которых наступает обязанность страхового общества по возмещению ущерба, суды правомерно отметили, что кража нефтегазопроводных труб является объективно наступившим событием, соответствующим как нормативному, так и договорному определению страхового случая; хищение имущества произошло с территории объекта, предусмотренного условиями договора страхования; при заключении договора страхования ООО "Галта" сообщило о фактических условиях хранения строительных материалов и оборудования.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы сторон изучены в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное нарушение, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и на ином видении обстоятельств дела. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко