|
28 марта 2022 г.
|
Дело N А68-5866/2021
|
Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Алексинской межрайонной прокуратуры на решение Арбитражного суда Тульской области от 6 сентября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года, принятые по делу N А68-5866/2021,
УСТАНОВИЛ:
Алексинская межрайонная прокуратура (Тульская область, далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Абрамовой Татьяны Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.
06.09.2021 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда от 06.09.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, прокуратура обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несогласие с выводами суда о малозначительности совершенного Абрамовой Т.А. административного правонарушения, поскольку бездействие арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО "Кирпичный завод" привело к нарушению прав работников на оплату труда.
Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представила.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, установлено судами, решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 по делу N А68-10233/2016 общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Алексинский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абрамова Т.А.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 конкурсное производство завершено.
Прокуратурой на основании поручения прокуратуры Тульской области проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим Абрамовой Т.А. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при ведении процедуры банкротства на ООО "Кирпичный завод "Алексинский".
По результатам проверки, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратурой 09.06.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Прокуратурой установлено, что конкурсным управляющим Абрамовой Т.А. не принято мер к хранению документации ООО "Кирпичный завод "Алексинский", что является нарушением требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).
В нарушение требований п.6.1 ст.28 Закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим не размещены сведения о завершении процедуры банкротства в ЕФРСБ, что подтверждено представленными Управлением ФНС России по Тульской области сведениями.
В нарушение требований ст.20.3 Закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим не принято достаточных мер для получения сведений у бывшего директора ООО "Кирпичный завод "Алексинский" о наличии работников на предприятии и получении полной кадровой документации предприятия.
Кроме того, прокуратурой установлено, что конкурсным управляющим Абрамовой Т.А. не отражены в отчете о процедуре банкротства сведения об увольнении в ходе процедуры (несостоятельности) банкротства сотрудников предприятия и их требования по выплате задолженности по заработной плате.
В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Рассмотрев заявление и представленные прокуратурой материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по вмененным эпизодам, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оценив характер допущенных арбитражным управляющим правонарушений, указав, что степень угрозы охраняемым общественным отношениям не является высокой, при этом отсутствуют доказательства причинения кредиторам и должнику, третьим лицам ущерба, создания препятствий для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции счел возможным квалифицировать допущенное правонарушение малозначительным, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с чем, в удовлетворении заявления прокуратуры было отказано.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, не усмотрел нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, посчитал доказанными факты вмененных арбитражному управляющему правонарушений, подтвердив установленное судом первой инстанции отсутствие доказательств обращений работников должника в рамках дела о банкротстве с требованиями об установлении в реестр требований кредиторов сумм заработной платы, в связи чем, оставил решение суда без изменения.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, к
