Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2022 г. N Ф10-4641/19 по делу N А35-5650/2018

г. Калуга

07 апреля 2022 г.

Дело N А35-5650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Гладышевой Е.В. Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.,
при участии в заседании: от ФНС России: от иных лиц, участвующих в деле:		Луценко Е.В. - представителя по доверенности от 16.12.2021, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А35-5650/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 02.02.2021 в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" (далее - ООО "ПК Кристалл-Лефортово", должник) задолженности в размере 34 044 920 рублей 90 копеек, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на положения статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2021 (судья Пупко И.С.) требование ФНС России в размере 34 044 920 рублей 90 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО ПК "Кристалл-Лефортово", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, ограничительные меры, принятые в связи с пандемией, связанные с приостановлением проведения налоговых проверок, а также отсутствие в деле о банкротстве ООО "ПК Кристалл- Лефортово" конкурсного управляющего, является объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением об установлении требований, в связи с чем отказ судов в восстановлении пропущенного процессуального срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника является неправомерным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ПК Кристалл-Лефортово" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 12.07.2018.

Определением суда от 30.10.2018 (резолютивная часть от 23.10.2018) в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово" введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 03.11.2018.

Решением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) ООО "ПК Кристалл-Лефортово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово" возложено на Кекина С.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 28.12.2019.

Определением суда от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) Кекин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

Определением суда от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) конкурсным управляющим ООО "ПК Кристалл-Лефортово" утвержден Алябьев Ю.Д.

ООО "ПК Кристалл-Лефортово" 17.06.2019 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года. Камеральная налоговая проверка проведена с 17.06.2019 по 17.09.2019. По результатам проведенной проверки 01.10.2019 составлен акт налоговой проверки N 4515.

ИФНС России по городу Курску 22.11.2019 принято решение N 109 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 23.12.2019.

ИФНС России по городу Курску 05.10.2020 вынесено решение N 1895 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым должник привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 57 953 244 рублей 80 копеек, начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 146 297 307 рублей и пени в сумме 61 680 570 рублей 13 копеек за 4 квартал 2017 года.

По результатам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьева Ю.Д. на решение от 05.10.2020 N 1895 исключены из пункта 3.1 резолютивной части решения пени в сумме 45 164 416 рублей 93 копеек и сумма штрафа в размере 28 976 622 рублей 40 копеек.

ООО "ПК Кристалл-Лефортово" 05.07.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года. Камеральная налоговая проверка проведена с 05.07.2019 по 07.10.2019. По результатам проведенной проверки 11.10.2019 составлен акт налоговой проверки N 4521.

ИФНС России по г. Курску 06.12.2019 принято решение N 109 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 06.01.2020.

ИФНС России по г. Курску 05.10.2020 вынесено решение N 8029 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 012 рублей 40 копеек, доначислен НДС в сумме 1 115 031 рубль и начислены пени в сумме 421 376 рублей 39 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьева Ю.Д. на решение от 05.10.2020 N 8029 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" исключены из пункта 3.1 резолютивной части решения пени в сумме 344 228 рублей 63 копеек и сумма штрафа в размере 223 006 рублей 20 копеек.

ООО "ПК Кристалл-Лефортово" 24.07.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года. Камеральная налоговая проверка проведена с 24.07.2019 по 24.10.2019. По результатам проведенной проверки 01.10.2019 составлен акт налоговой проверки N 9287.

ИФНС России по г. Курску 27.12.2019 принято решение N 109 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 27.01.2020.

ИФНС России по г. Курску 05.10.2020 вынесено решение N 3877 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 318 870 рублей 20 копеек, начислена недоимка по НДС в сумме 1 594 351 рубль и пени в сумме 531 104 рублей 93 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьева Ю.Д. на решение от 05.10.2020 N 3877 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" исключены из пункта 3.1 резолютивной части решения пени в сумме 492 202 рублей 78 копеек и сумма штрафа в размере 159 435 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установлении требований уполномоченного органа в сумме 34 044 920 рублей 90 копеек и удовлетворению их за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротства.

Суд округа соглашается с данным выводом судов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов должника, а также кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Судами установлено, что ООО "ПК Кристалл-Лефортово" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 34 044 920 рублей 90 копеек, в том числе 4 685 857 рублей 20 копеек - основной долг, 29 359 063 рубля 70 копеек - штрафы. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной) уплатой должником НДС за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года, за 2 квартал 2018 года. Решения по результатам камеральных налоговых проверок от 05.10.2020 N 1895, от 05.10.2020 N 8028, от 05.10.2020 N 3877, которыми произведены упомянутые доначисления, вступили в законную силу 11.01.2021.

При этом обязанность по уплате имеющейся задолженности по НДС должником не исполнена. Доказательств об обратном не представлено.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно признали обоснованными заявленные уполномоченным органом требования в указанной сумме.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из представленных заявителем доказательств не усматривается, что пропуск обращения с настоящим заявлением был вызван объективными причинами.

Так, по общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, сформулированных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит критериев, по которым причины пропуска срока могут быть признаны уважительными и служить основанием для его восстановления. Указанный вопрос решается в конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено исключение, а именно: предусмотрено, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено, что в случае, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок отсутствовала, данный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок. Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться, в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Судами установлено, что 01.10.2019 по результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года составлен акт налоговой проверки N 4515.

ИФНС России по городу Курску 22.11.2019 принято решение N 109 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 23.12.2019.

Однако решение N 1895 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам проверки вынесено только 05.10.2020, то есть более через чем 10 месяцев с даты окончания проведения дополнительных мероприятий.

Суды также установили, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года проведена с 05.07.2019 по 07.10.2019. По результатам проведенной проверки 11.10.2019 составлен акт налоговой проверки N 4521.

ИФНС России по г. Курску 06.12.2019 принято решение N 109 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 06.01.2020.

Между тем решение N 8029 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам проверки вынесено только 05.10.2020, то есть через 10 месяцев с даты окончания проведения дополнительных мероприятий.

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года проведена с 24.07.2019 по 24.10.2019. По результатам проведенной проверки 01.10.2019 составлен акт налоговой проверки N 9287.

27.12.2019 ИФНС России по г. Курску принято решение N 109 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 27.01.2020.

Однако решение N 3877 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" инспекцией вынесено только 05.10.2020, то есть через 9 месяцев с даты окончания проведения дополнительных мероприятий.

Из материалов дела следует и установлено судами, что сведения о введении в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово" процедуры наблюдения в газете "КоммерсантЪ" 03.11.2018.

ФНС России 15.11.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 676 273 308 рублей 54 копеек (первое заявление о включении в реестр требований должника).

Решением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кекина С.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 28.12.2019.

Определением суда от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) арбитражный управляющий Кекин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

Определением суда от 16.09.2020 (резолютивная часть объявлена 09.09.2020) конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.

Однако заявление уполномоченного органа об установлении требований в размере 34 044 920 рублей 90 копеек и включении их в реестр требований кредиторов должника поступило в суд только 02.02.2021, то есть после вступления в силу решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вступили в законную силу 11.01.2021).

При этом, как справедливо заключили суды, доказательств проведения каких-либо мероприятий в период с 27.01.2020 (с учетом продления мероприятий налогового контроля) по 14.05.2020 (освобождение арбитражного управляющего) и с 09.09.2019 (утверждение арбитражного управляющего) по 05.10.2020 (дата вынесения решений) уполномоченным органом, вопреки требованиям статей 65, 9 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что установленное абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ исключение в данном конкретном случае не подлежит применению в силу прямого указания разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016; на время просрочки с 27.01.2020 по 14.05.2020, с 09.09.2019 по 05.10.2020 течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Законом о банкротстве, не приостанавливается, так как при проведении мероприятий налогового контроля было допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 НК РФ, а именно: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изготовлены по истечение более девяти месяцев.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в период с 14.05.2020 по 09.09.2020 у должника конкурсного управляющего, был предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не влечет восстановления срока закрытия реестра кредиторов с учетом того, что общий срок просрочки уполномоченного органа в отсутствие объективных обстоятельств превышает два месяца (четыре месяца).

Несоблюдение налоговым органом требований проведения налоговых мероприятий, предъявляемых законодательством, не может быть отнесено к объективным препятствиям своевременного обращения в суд.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные уполномоченным органом требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

Ссылку налогового органа в обоснование своей позиции на пункт 1 приказа ФНС России от 20.03.2020 N УД-7-2/181@, которым предусмотрено приостановление до 01.05.2020 в отношении налогоплательщиков вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, а также их проведение, суд округа признает несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае на момент издания данного Приказа истекли сроки на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок представленных должником уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, 1 и 2 кварталы 2018 года (соответственно 23.12.2019, 06.01.2020, 27.01.2020), то есть фактически срок на проведение каких-либо проверочных мероприятий уже истек. Более того, решений о приостановлении проведения проверок, как-то предусмотрено пунктом 1 данного Приказа, налоговым органом не выносилось. Иное уполномоченным органом не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы, дублирующие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А35-5650/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова