Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2022 г. N Ф10-597/22 по делу N А83-17880/2019

г. Калуга

31 мая 2022 г.

Дело N А83-17880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Андреева А.В. Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овсянниковой Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А83-17880/2019,

УСТАНОВИЛ:

Чернобровкина (в настоящее время - Овсянникова) Екатерина Николаевна (далее - Овсянникова Е.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о применении в отношении Тюкаевой Ольги Владимировны (далее - Тюкаева О.В., должник) процедуры банкротства по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и включении требования Чернобровкиной (Овсянниковой) Е.Н. в реестр требований по передаче жилых помещений, а именно: жилых помещений: N 8 проектной площадью 22,30 кв. м и N 9 проектной площадью 19,90 кв. м в многоквартирном доме с рабочим названием "Морской прибой", строящемся на земельных участках по адресу: Российская Федерация, г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Алупкинского шоссе, северо-западнее входа санатория "Морской прибой", категория земель: земли населенных пунктов, кадастровые номера: 90:25:090104:111, 90:25:040103:250, 90:25:040104:55, ссылаясь на положения статей 71, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 (судья Ловягина Ю.Ю.) в удовлетворении заявления Овсянниковой Е.Н. отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 (судьи: Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овсянниковой Е.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Овсянникова Е.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для применения в отношении должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также включения требования Овсянниковой (Чернобровкиной) Е.Н. в реестр требований по передаче жилых помещений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 Тюкаева О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Грицюк Д.Н.

Ссылаясь на наличие оснований для применения к должнику параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также неисполнение Тюкаевой О.В. обязательств по договору участия в ЖСПК "Строй-групп" от 07.07.2017 N МП/Э6/К8,9, в котором Тюкаева О.В. является учредителем, Овсянникова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Овсянниковой Е.Н. по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве, а также разъяснений, сформулированных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Судами на основании материалов дела установлено, что между жилищно-строительным потребительским кооперативом "Строй-Групп" (ЖСПК) и Чернобровкиной (в настоящее время - Овсянникова) Е.Н. (член кооператива" заключен договор участия в ЖСПК "Строй-групп" от 07.07.2017 N МП/Э6/К8,9 (далее - договор).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор определяет порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем паевого и иных установленных взносов с целью получения в собственность квартиры в этом доме после окончания строительства и надлежащего исполнения с членом кооператива своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора члену кооператива передаются квартиры на 6 этаже: проектный N 8 проектной площадью 22,30 кв. м, проектный N 9 проектной площадью 19,90 кв. м.

Согласно пункту 1.5 договора приобретение членом кооператива права собственности на квартиру обусловлено его членством в некоммерческой организации - Жилищно-строительном потребительском кооперативе "Строй-Групп", и выплатой паевого и иных установленных настоящим договором взносов. Кооператив осуществляет деятельность в соответствии с жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом, с которым член кооператива ознакомлен при приеме в ЖСПК.

В силу пункта 2.2 договора размер паевого взноса члена кооператива составляет 2 548 810 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Овсянниковой Е.Н. о включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования о включении жилых помещений, суды двух инстанций обоснованно исходили из отсутствия фактических отношений между заявителем и непосредственно должником, а также отсутствия доказательств передачи Овсянниковой (Чернобровкиной) Е.Н. денежных средств должнику - Тюкаевой О.В. путем привлечения денежных средств для строительства через ЖСПК "Строй-Групп".

Довод кассатора о необходимости применения к должнику положений закона о банкротстве застройщика (параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве) был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и справедливо отклонен как основанный на ошибочном толковании Закона о банкротстве.

Так, судами установлено, что в соответствии с протоколом собрания учредителей ЖСПК "Строй-Групп" от 17.03.2015 N 1 на собрании учредителей присутствовали физические лица: Ивченко П.В., Тюкаева О.В., Трач В.В., Тюкаев Д.В.

Настоящие обязательства, основанные на договоре участия в строительстве, возникли между Овсянниковой Е.Н. как гражданином и ЖСПК "Строй-Групп", при этом доказательств наличия обязательственных отношений между Овсянниковой Е.Н. и должником - Тюкаевой О.В., являющимся, в свою очередь, учредителем ЖСПК "Строй-Групп", в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что обязательственные отношения между кредитором и должником, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства передачи Овсянниковой (Чернобровкиной) Е.Н. денежных средств должнику - Тюкаевой О.В. путем их привлечения для строительства через ЖСПК "Строй-Групп", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Овсянниковой Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений и применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд округа отклонил довод заявителя о необоснованном непривлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЖСПК "Строй-Групп", поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств.

Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных

актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А83-17880/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева