Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 21АП-869/20 по делу N А83-17880/2019

05 октября 2021 г.

Дело N А83-17880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 по делу N А83-17880/2019 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ"

о намерении погасить требования к должнику в полном объеме

в деле по заявлению Еременко Натальи Владимировны

о признании Тюкаевой Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 Еременко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Тюкаевой О.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда 08.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.02.2020 в отношении Тюкаевой Ольги Владимировны введена процедура реструктуризации долгов и утвержден финансовым управляющим Грицюк Д.Н.

Решением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 11.08.2020) Тюкаева О.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до 11.02.2021. Финансовым управляющим утвержден Грицюк Д.Н.

26.01.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ" поступило заявление о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, а именно в течении 20 дней, с даты вынесения соответствующего определения суда путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса. Заявление поступило по средствам электронной связи 25.01.2021.

Определением суда от 29.01.2021 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 24.03.2021 суд удовлетворил заявление о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в размере 5 373 134,76 руб. Назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 22.04.2021.

Определением от 16.06.2021 суд первой инстанции отказал в признании требований кредиторов Тюкаевой Ольги Владимировны на сумму 5 373 134,76 руб. удовлетворенными. Суд руководствовался тем, что на момент рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов ООО "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ" не предоставило доказательства погашения требований кредиторов должника в полном объеме в срок, установленный судом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 25.03.2021 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" с заявлением о признании кредиторских требований в размере 1 060 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов. Рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось и на момент принятия обжалуемого судебного акта не рассмотрено. В связи с чем сумма кредиторских требований должника не определена. Следовательно не возможно определить сумму для погашения.

Определением от 18.08.2021 апелляционная жалоба ООО "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве)" установлено, что Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 12 ст. 113 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из буквального толкования положений ст. 113 Закона о банкротстве, для удовлетворения заявления необходимо, чтобы требования кредиторов, были погашены только в части, включенной в реестр.

Как следует из материалов дела, суд определением от 24.03.2021 обязывал заявителя в течение двадцати дней с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства на депозит нотариуса. Определением от 22.04.2021 суд отложил судебное заседание по ходатайству заявителя, предоставив возможность исполнить определение суда от 24.03.2021.

Однако, по состоянию на 08.06.2021 у суда отсутствовали какие-либо сведения о перечислении ООО "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ" денежных средства на депозит нотариуса в сумме 5 373 134,76 руб. и погашении требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в признании требований кредиторов на сумму 5 373 134,76 руб. удовлетворенными, поскольку ООО "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ" не предоставило доказательства погашения требований кредиторов должника в полном объеме в срок, установленный судом.

Довод апеллянта о том, что сумма кредиторских требований должника не определена, в связи с обращение в Арбитражный суд Республики Крым НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" с заявлением о признании кредиторских требований в размере 1 060 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов, следовательно не возможно определить сумму для погашения, противоречит действующему законодательству о банкротстве. Так в соответствии со статьей 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что удовлетворению подлежат все требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов и судебный акт от 24.03.2021, которым удовлетворено заявление ООО "ООО "ДЖЕЙ ПИ ХОЛДИНГ" о намерении погасить задолженность должника, в котором определены кредиторы и сумма требований, вступил в законную силу, обжалован в суд апелляционной инстанции не был.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены и изменения определения Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2021 года по делу N А83-17880/2019 отсутствуют, доводов, способных повлечь отмену указанного определения апелляционная жалоба не содержит.

В силу разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое определение является окончательным.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2021 года по делу N А83-17880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова