Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2022 г. N Ф10-1504/20 по делу N А68-10427/2019

г. Калуга

07 июня 2022 г.

Дело N А68-10427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Андреева А.В. Ивановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбуновой Любови Николаевны, Кудрина Василия Егоровича, Кулешовой Клавдии Тихоновны на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А68-10427/2019,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного Суда Тульской области от 16.10.2019 должник КПК "Капитал Инвест Тула" признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый по нормам главы V11 Закона о банкротстве с особенностями, установленными § 4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного Суда Тульской области от 20.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Капитал Инвест Тула" прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства должника.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2019 отменено, вопрос прекращения по делу о банкротстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Капитал Инвест Тула" прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства должника (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) и непредставления кандидатуры арбитражного управляющего более трех месяцев (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Не согласившись с судебными актами, Горбунова Л.Н., Кудрин В.Е. и Кулешова К.Т. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на отсутствие в деле очевидных и бесспорных сведений о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства. Указывают на неисполнение Банком России своих полномочий в отношении кооперативов.

В отзыве на кассационную жалобу от 26.05.2022 Банк России просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений против ее удовлетворения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, должник является кредитным кооперативом, при банкротстве которого должны быть применены особенности, предусмотренные статьями 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства должника КПК "Капитал Инвест Тула" применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в связи с обнаружением недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, судом назначалось судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Основанием к назначению указанного судебного заседания послужило отсутствие сведений о наличии у должника имущества, необходимого для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Назначая судебное заседание, суд предложил лицам, участвующим в деле (прежде всего, кредиторам должника), предоставить суду доказательства наличия имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, или письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования. Разъяснено лицам, участвующим в деле, что в случае отсутствия соответствующих доказательств или согласия, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд обязал конкурсного управляющего должника представить: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности; сведения об анализе сделок, бухгалтерской отчетности должника, анализ финансового состояния должника; сведения об истребовании имущества и документов у руководителя должника.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Хистный С.Ю. (освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника определением суда 14.08.2020) представил пояснения о том, что ему не предоставлены документы и имущество должника предыдущим конкурсным управляющим Засядько Р.В., а также бывшим руководством должника. Документы и имущество истребуются конкурсным управляющим у Засядько Р.В. и у бывшего руководства - в связи с этим предоставить данные документы не представляется возможным. Так же обратил внимание на то, что анализ и заключения подготовить невозможно в связи с отсутствием каких-либо документов в отношении должника.

Конкурсный управляющий Денисов М.А. представил сведения о направлении соответствующих запросов в УФССП России по Тульской области о предоставлении реестра исполнительных производств, взыскателем в которых является КПК "Капитал Инвест Тула"; реестра исполнительных производств, должником в которых является КПК "Капитал Инвест Тула"; актов судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; МИФНС N 10 по Тульской области и МИФНС N 12 по Тульской области о предоставлении документов и сведений в отношении должника, в том числе об открытых расчетных счетах, а также о предоставлении копий бухгалтерской и (или) налоговой отчетности должника; бывшему конкурсному управляющему Хистному С.Ю. о предоставлении истребуемых судом документов.

Впоследствии конкурсный управляющий Денисов М.А., представил суду пояснения о непоступлении ответов на перечисленные запросы, незамедлительно направив заявление о своем освобождении от обязанностей конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест Тула".

Наряду с многочисленными отложениями судом первой инстанции судебных заседаний для целей установления наличия у должника имущества для финансирования процедуры, в рамках дела о банкротстве КПК "Капитал Инвест Тула" происходила многочисленная смена арбитражных управляющих:

назначенный после Засядько Р.В. арбитражный управляющий Денисов М.А. определением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2020 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.А.;

через два дня после своего назначения Кузнецов М.А. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020;

определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Запрягаев А.С., который также спустя полтора месяца попросил суд освободить от исполнения соответствующих обязанностей;

определением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2021 арбитражный управляющий Запрягаев А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула".

Новый конкурсный управляющий больше не был назначен в процедуре банкротства должника вследствие непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.

В описанной череде смен арбитражных управляющих, несмотря на многократные отложения судебных заседаний судом первой инстанции (не менее 6 раз) соответствующие сведения суду представлены не были, согласия на финансирование процедуры не выражено.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы о принадлежности должнику каких бы то ни было активов.

Кроме того, председатель правления должника Казаков Р.А. объявлен в розыск, в том числе международный (постановление о розыске обвиняемого от 16.01.2019, постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск от 30.01.2019).

В описанных условиях, суды пришли к выводу о невозможности продолжения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия источника ее финансирования, отсутствия сведений о наличии у должника имущества, за счет которого такое финансирование может быть осуществлено.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1383-О, данное положение направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Оценив условия, в которых на протяжении двух лет в конкурсную массу не проступило актива, сведений о существовании такового суду за весь период не представлено (целенаправленная проверка соответствующего вопроса осуществлялась судом в период с июля 2020 года по декабрь 2021 года), суды пришли к выводу о целесообразности прекращения производства по делу применительно к необходимости избежания наращивания текущей задолженности (в том числе, по оплате вознаграждения арбитражного управляющего).

Кроме того, судами принято во внимание, что в соответствии с протоколом совещания у Председателя Банка России Э.С. Набиуллиной о вопросах прекращения деятельности субъектов рынка микрофинансирования от 26.03.2018 N ПС-01/53 финансирование Банком России соответствующих процедур признано нецелесообразным.

Особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений статьи 189.1 и статей 189.2 - 189.6 настоящего Закона о банкротстве (статья 189.1 Закона о банкротстве).

Так, пункт 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве наделяет правом на обращение в суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом как лиц, указанных в статье 7 Закона о банкротстве, так и временную администрация и контрольный орган (пункт 1 статьи 183.19 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у контрольного органа с даты обнаружения контрольным органом признаков банкротства финансовой организации, если временная администрация не назначена. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у временной администрации с даты принятия контрольным органом решения о подаче временной администрацией в арбитражный суд заявления о признании финансовой организации банкротом (пункт 2 статьи 183.19 Закона о банкротстве).

Из смысла указанных положений в совокупности с иными особенностями банкротства кредитных кооперативов следует, что правомочия контрольного органа в вопросе об инициировании процедуры банкротства соответствующего должника имеют диспозитивный характер, реализуются наряду с правомочиями кредиторов обращаться с аналогичным требованием.

В данном деле инициатива возбуждения производства по делу принадлежала кредитору, не выразившему намерение финансировать процедуру банкротства должника.

Несогласие кассаторов с непринятием контрольным органом мер, направленных на инициирование им процедуры банкротства КПК "Капитал Инвест Тула", связано с иным, не разрешаемом в данном случае вопросом о надлежащем исполнении контрольным органом обязанностей в соответствующей сфере. Указанный вопрос может являться предметом отдельного спора, в том числе, применительно к положениям статьи 183.5 Закона о банкротстве, предусматривающим в установленных законом случаях обязанность контролирующего органа по назначению временной администрации. В настоящем деле оснований для возложения на контрольный орган обязанности по финансированию процедуры банкротства КПК "Капитал Инвест Тула" с учетом возбуждения дела по заявлению кредитора, суды не усмотрели.

Кассаторы, оспаривая судебные акты, не сообщают сведений, опровергающих вывод судов о невозможности финансирования процедуры за счет имущества должника, собственной инициативы на финансирование не проявляют. Также, настаивая на необходимости продолжения процедуры конкурсного производства должника в таких условиях, кассаторы не называют источника, из которого могут быть погашены уже возникшие за длительный срок расходы на вознаграждение арбитражных управляющих.

Между тем, законодатель, предусмотрев необходимость прекращения производства по делу о банкротстве в условиях отсутствия источника его финансирования, очевидно, имел ввиду наличие определенных гарантий для лиц, согласившихся вступить в правоотношения с несостоятельным должником.

Кроме того, как было указано ранее, в результате освобождения судом последнего из арбитражных управляющих Запрягаева А.С. (определение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2021) за период с августа 2021 до декабря 2021 иных кандидатур для назначения конкурсным управляющим должника суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции, предусмотренные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольный орган).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Центральным Банком Российской Федерации Департаментом допуска и прекращения деятельности финансовых организаций представлено в материалы дела письмо, из которого следует, что по результатам представления саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих ответов об отсутствии возможности представить сведения о кандидатуре для утверждения в деле о банкротстве, на основании пункта 2.4 и п. 3.5 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 "О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации", из соответствующего списка Банком России исключены все арбитражные управляющие и саморегулируемые организации.

В связи с отсутствием арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в отношении которых Банк России имел бы возможность заявить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве, Банк России указал на возможность обращения с запросом в адрес саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, данные о которых размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации для получения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, в числе прочих, соответствующей дополнительным требованиям, установленным ст. 183.25 Закона о банкротстве для арбитражных управляющих финансовых организаций.

Кроме того, согласно абзацу второму пункту 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет суду кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой судом должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Из буквального содержания данной нормы Закона о банкротстве следует, что участие Центрального банка Российской Федерации как контрольного органа в процедуре выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривается только на стадии принятия арбитражным судом заявления о признании финансовой организации банкротом. В случае освобождения или отстранения ранее утвержденного судом арбитражного управляющего соблюдение порядка, установленного абзацем 2 пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве, не требуется. Выбор кандидатуры нового арбитражного управляющего в этом случае производится в соответствии с положениями пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

К судебному заседанию по рассмотрению вопроса прекращения производства по делу в отношении КПК "Капитал Инвест Тула" конкурсный управляющий в деле не утвержден, собрание кредиторов не проведено, не представлены документы по результатам проведения процедуры конкурсного производства: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Учитывая описанные обстоятельства, а также то, что утвержденный с участием Банка России арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, кандидатура нового арбитражного управляющего в порядке пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в суд представлена не была более трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден (с августа по декабрь 2021 года), приняв во внимание поступление из ранее заявленных саморегулируемых организаций сведений о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу также применительно к пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Настаивая на необходимости продолжения ведения процедуры конкурсного производства КПК "Капитал Инвест Тула", кассаторы не представляют разумного обоснования объективной возможности такого продолжения в условиях отсутствия обязательных сведений о возможности финансирования процедуры и возможности утверждения конкурсного управляющего.

При получении сведений о наличии у должника имущества в объеме, достаточном для проведения процедур применяемых в деле о банкротстве, кредиторы не лишены возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также, кредиторы не лишены права обращения к контрольному органу (Банку России) за принятием ими мер в порядке, предусмотренном параграфом 4 главы 9 Закона о банкротстве, с учетом особенностей банкротства кредитных кооперативов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А68-10427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова