Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2022 г. N Ф10-6019/18 по делу N А08-14596/2017

г. Калуга

27 июня 2022 г.

Дело N А08-14596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прикота Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А08-14596/2017,

УСТАНОВИЛ:

кредитор - акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее - АО "ЮниКредитБанк", кредитор) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" (далее - ООО "Ковровый двор", должник) Писаренко Игоря Валерьевича и о взыскании с него убытков.

В последующем от АО "ЮниКредитБанк" поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

АО "ЮниКредитБанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Писаренко И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор".

Определением суда от 27.05.2021 выделены в отдельное производство следующие требования АО "ЮниКредитБанк" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ):

1) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В., а именно: расходование денежных средств, полученных от сдачи в аренду находящихся в залоге у АО "ЮниКредитБанк" объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 9518,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:061400:48, расположенного на первом этаже и в подвале нежилого двухэтажного здания с адресом:

г. Новосибирск, проезд Энергетиков, дом 17, кадастровый номер здания 54:35:061400:27; ненаправление АО "ЮниКредитБанк" арендной платы, полученной от ООО "Агропарк-БРН" (договор аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018) и ИП Карева Е.А. (договор аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018);

2) о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. в пользу АО "ЮниКредитБанк" убытков, причиненных АО "ЮниКредитБанк", в размере 27 381 660 рублей 08 копеек, а именно:

1 858 083 рубля 98 копеек - сумма неправомерно растраченной конкурсным управляющим арендной платы, полученной от ООО "Агропарк-БРН" (договор аренды N 8/18- КД-А1 от 01.08.2018) и от ИП Карева Е.А.

(договор аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018); 5 045 000 рублей - сумма ненаправленной управляющим в пользу АО "ЮниКредитБанк" арендной платы, полученной от ООО "Агропарк-БРН" (договор аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018) и от ИП Карева Е.А. (договор аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018); 13 582 584 рубля - сумма арендной платы, неполученной от ООО "Агропарк-БРН" (договор аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018) и от ИП Карева Е.А. (договор аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018);

4 105 602 рубля 07 копеек - сумма неустойки, взысканной судом с ИП Карева Е.А. по состоянию на 16.09.2020 по договору аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018; 2 790 390 рублей 03 копейки - сумма неустойки, взысканной судом с ООО "Агропарк-БРН" по состоянию на 13.07.2020 по договору аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018;

3) о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. в пользу ООО "Ковровый двор" убытков, причиненных конкурсным кредиторам ООО "Ковровый Двор" в размере 6 743 837 рублей 34 копейки, а именно: 3 849 176 рублей - сумма арендной платы, неполученной от ООО "Агропарк-БРН" (договор аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018 и договор аренды N 04/19-КД-А2 от 30.04.2019) и от ИП Карева Е.А. (договор аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018);

456 178 рублей - сумма неустойки, взысканной судом с ИП Карева Е.А. по состоянию на 16.09.2020 по договору аренды N СЗ-16/01-08-2018 от 01.08.2018; 310 043 рубля 34 копейки - сумма неустойки, взысканной судом ООО "Агропарк-БРН" по состоянию на 13.07.2020 по договору аренды N 8/18-КД-А1 от 01.08.2018; 2 128 440 рублей - сумма неустойки, начисленной ООО "Агропарк-БРН по договору аренды N 04/19-КД-А2 от 30.04.2019.

АО "ЮниКредитБанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило произвести в рамках дела N А08-14596/2017 о банкротстве ООО "Ковровый двор" процессуальную замену заявителя по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и о взыскании с него убытков с АО "ЮниКредитБанк" на ООО "Оазис" в связи с заключением договора уступки прав кредитора от 23.08.2021.

Определением суда от 14.10.2021 произведена процессуальная замена заявителя по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и о взыскании с него убытков с АО "ЮниКредитБанк" на ООО "Оазис".

ООО "Оазис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и о взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 (судья Бугаева О.Ю.) принят отказ ООО "Оазис" от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и о взыскании с него убытков в рамках дела о признании ООО "Ковровый двор" несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 (судьи: Владимирова Г.В., Орехова Т.И., Седунова И.Г.) определение суда первой инстанции в части принятия отказа ООО "Оазис" от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и о взыскании с него убытков и прекращения производства отменено в части принятия отказа ООО "Оазис" от заявления и прекращения производства по требованию о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. в пользу ООО "Ковровый двор" убытков, причиненных конкурсным кредиторам ООО "Ковровый Двор", в размере 6 743 837 рублей 34 копеек. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прикота Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прикота Н.В., ссылаясь на неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в отмене определения суда первой инстанции о принятии отказа ООО "Оазис" от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и о взыскании с него убытков в пользу банка в размере 27 381 660 рублей 08 копеек и прекращении производства отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Заявитель указывает, что, подавая заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего Писаренко И.В., залоговый кредитор в просительной части по собственному усмотрению разделил сумму посчитанных убытков на две части: причитающиеся на долю залогового кредитора и на долю иных кредиторов должника, однако, из норм действующего законодательства следует, что залоговый кредитор при недостаточности денежных средств от реализации предмета залога становится равноправным кредитором третьей очереди на общих основаниях с остальными кредиторами, следовательно, при недостаточности денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, ООО "Оазис" будет рассчитывать на погашение оставшейся части долга из конкурсной массы должника. В связи с этим полагает, что отказ от заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. в пользу банка (правопреемник ООО "Оазис") - залогового кредитора в размере 27 381 660 рублей 08 копеек нарушает права иных кредиторов должника.

В соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Проверяя заявленный кредитором отказ от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и о взыскании с него в пользу банка (правопреемник ООО "Оазис") убытков в размере 27 381 660 рублей 08 копеек на соответствие его положениям Закона о банкротстве, на отсутствие в процессуальном поведении кредитора нарушений прав иных кредиторов должника, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно посчитал, что названный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону, поскольку, по справедливому суждению апелляционного суда, эти требования не увеличивают вероятность пополнения конкурсной массы и, соответственно, удовлетворения требований кредиторов.

Установив, что отказ ООО "Оазис" от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. и о взыскании с него в пользу банка (правопреемник ООО "Оазис") убытков в размере 27 381 660 рублей 08 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поддерживая указанный вывод суда апелляционной инстанции, суд округа учитывает, что в случае замены инициатора обособленного спора другим лицом из числа лиц, уполномоченных подавать такие заявления, при новом рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ООО "Оазис" об отказе от заявления в части требования о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. в пользу ООО "Ковровый двор" убытков, причиненных конкурсным кредиторам ООО "Ковровый Двор", в размере 6 743 837 рублей 34 копеек, данное лицо вправе заявить об увеличении в порядке статьи 49 АПК РФ размера убытков.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что заявленные АО "ЮниКредитБанк" основания для взыскания с конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. убытков, причиненных как банку, так и конкурсным кредиторам ООО "Ковровый Двор", по сути идентичны.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов судов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов в обжалуемой части нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами двух инстанций не допущено, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А08-14596/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова