Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2022 г. N Ф10-609/21 по делу N А14-1418/2020

г.Калуга

7 июля 2022 г.

Дело N А14-1418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "7 Утра" (ОГРН 1023601556186, ИНН 3666062693, проспект Патриотов, д.61, г.Воронеж, 394065) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, проспект Революции, д.21, г.Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от акционерного общества "Янтарь" (ОГРН 1033600019606, ИНН 3650000395, Московский проспект, д.1а, г.Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарь" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А14-1418/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "7 Утра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.12.2019 по делу N 036/01/14.6-309/2019.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Янтарь".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 требования ООО "7 Утра" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 отменено, в удовлетворении требований ООО "7 Утра" отказано.

АО "Янтарь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "7 Утра" судебных расходов в размере 682 200 рублей, в том числе понесенных расходов в ходе рассмотрения дела в Управлении ФАС России по Воронежской области, а именно стоимости услуг АЦ "Левада-Центр" по составлению социологических опросов в размере 198 000 рублей, стоимости услуг ООО "ВЦИОМ" по составлению социологических опросов в размере 220 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 заявление АО "Янтарь" удовлетворено частично, с ООО "7 Утра" в пользу АО "Янтарь" взысканы судебные расходы в размере 142 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскания стоимости услуг АЦ "Левада-Центр" и ООО "ВЦИОМ" по составлению социологических опросов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение суда от 28.12.2021, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде стоимости услуг по составлению АЦ "Левада-Центр" и ООО "ВЦИОМ" социологических опросов оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "7 Утра" судебных расходов в сумме 418000 рублей и с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Янтарь" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и разрешить вопрос по существу. Податель кассационной жалобы указывает, что несение указанных расходов третьим лицом доказано, представленные социологические отчеты послужили основным доказательством в настоящем деле.

ООО "7 Утра" и Управление ФАС России по Воронежской области отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов по составлению социологических опросов АО "Янтарь" представлены договор на оказание услуг с АНО "Аналитический центр Юрия Левады" от 16.01.2019 N 2, акт сдачи приемки услуг от 08.02.2019, договор возмездного оказания услуг с Фондом содействия изучению общественного мнения "ВЦИОМ" от 19.12.2018 N 90-18, акт от 28.03.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных акционерным обществом ко взысканию с истца судебных расходов, которое оно понесло в связи с осуществлением АЦ "Левада-Центр" и ООО "ВЦИОМ" социологических опросов в ходе рассмотрения дела в Воронежском УФАС России, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку опросы были представлены в антимонопольный орган.

Суд апелляционной инстанции не поддержал данный вывод суда первой инстанции, указав, что представленные АО "Янтарь" в антимонопольный орган результаты социологических опросов способствовали установлению вероятности смешения между товарами истца и третьего лица, учитывались судом апелляционной инстанции при установлении фактических обстоятельств спора.

Однако, соглашаясь с отказом во взыскании спорных сумм судебных издержек, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования, установленные пунктами 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу о непредставлении АО "Янтарь" надлежащих доказательств несения расходов по оплате услуг АЦ "Левада-Центр" и ООО "ВЦИОМ" по проведению социологических опросов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела платежные поручения от 05.04.2021 N 882 (т. 11 л.д. 69), от 24.12.2020 N 3617, от 03.07.2020 N 1918, от 08.09.2020 N 2619, от 05.04.2021 N 882 (т. 11 л.д. 200-203) свидетельствуют о перечислении денежных средств за юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Земля и право", а иных платежных поручений в материалы дела заявителем судебных расходов не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что оплата заявленных к возмещению судебных издержек по оплате социологических опросов документально не подтверждена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых определения (частично) и постановления суда первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек.

Вывод суда апелляционной инстанции о не подтверждении факта несения судебных издержек основан на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А14-1418/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова