Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2022 г. N Ф10-1896/22 по делу N А62-349/2021

г. Калуга

12 июля 2022 г.

Дело N А62-349/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей		Радюгиной Е.А. Стрегелевой Г.А. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Металком XXI" (215806, Смоленская область, Ярцевксий район, г. Ярцево, ул. Ленинская, стр. 20, пом. 5, ОГРН 1056758463740, ИНН 6731052703) от инспекции ФНС России по городу Смоленску (214040, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23В, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017)	Жарковой С.В. - представителя (дов. от 15.01.2022 б/н, пост.) Близнюка М.В. - представителя (дов. от 25.10.2021 N 05-27/037239, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металком XXI" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 15.02.2022 по делу N А62-349/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металком XXI" (далее - ООО "Металком XXI", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2020 N 16/11 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Металком XXI" по налогам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, о чем составлен акт проверки от 23.12.2019 N 16/16 и принято решение от 13.10.2020 N 16/11, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 935 067 руб.; статьей 123 НК РФ, в виде штрафа за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении работников общества в размере 55 421 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату страховых взносов в размере 290 583 руб.; пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа за непредставление в налоговый орган 27 документов и за предоставление документов, содержащих недостоверные сведения за 2016-2017 годы, в общем количестве 23 шт. размере 2 600 руб.

Также обществу доначислены налог на прибыль организаций в размере 9 350 668 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 3 355 628 руб. 96 коп., пени за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ в размере 2 227 306 руб. 27 коп., недоимка по страховым взносам в общем размере 5 815 289 руб. 63 коп., соответствующие пени в размере 2 053 189 руб. 45 коп. Также обществу предложено удержать неудержанный НДФЛ в размере 6 077 938 руб. и перечислить его в бюджет.

Основанием для принятия решения, послужили выводы налогового органа о необоснованном включение обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат на приобретение металлолома у физических лиц в 2016-2017 годах в общем размере 46 753 339 руб.; необоснованном неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ с признанных налоговым органом доходами подотчетных лиц общества в размере стоимости приобретенного у физических лиц за 2016-2017 годы лома на общую сумму 46 753 339 руб.; необоснованном невключении обществом в базу для исчисления страховых взносов за 2017 г., признанных налоговым органом доходами подотчетных лиц общества, полученных ими подотчетных сумм для приобретения лома у физических лиц в общем размере 35 389 310 руб.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 18.01.2021 N 9 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Металком XXI" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество сознательно и умышленно искажало в документах бухгалтерского учета сведения о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой базы и сумм налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет, и об отсутствии в данном случае у налогового органа возможности установить действительный размер расходов общества на приобретение спорного объема металлолома расчетным методом. В связи с отсутствием надлежащих доказательств реальности спорных хозяйственных операций, суды указали, что денежные средства, перечисляемые обществом под отчет на корпоративные карты начальников участков приема лома для оплаты физическим лицам сданного металлолома, являются доходами держателей корпоративных карт, подлежащими налогообложению НДФЛ. В свою очередь ООО "Металком XXI", как налоговый агент, обязанность по удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм налога не исполнило.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы (статья 313 НК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

С учетом приведенных положений НК РФ и закона N 402-ФЗ основанием для признания представленных налогоплательщиком документов в качестве оправдательных является установление реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Деятельность по приему лома черных и цветных металлов от физических лиц регламентируется Правилами обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 и от 11.05.2001 N 370.

Согласно названным Правилам, для приема лома у физических лиц установлен особый порядок, согласно которому он осуществляется при предъявлении физическим лицом документов, удостоверяющих личность, на основании которых принимающей организацией составляются приемо-сдаточные акты (далее - ПСА) с указанием в качестве обязательной следующей информации: получатель лома и отходов, сдатчик лома и отходов, данные документа, удостоверяющего личность, место постоянного или преимущественного проживания (для физических лиц), транспорт (марка, номер), основания возникновения права собственности у сдатчиков лома и отходов на сдаваемые отходы черных и цветных металлов, краткое описание лома и цветных металлов, подпись сдатчика лома и другие обязательные реквизиты. ПСА регистрируются в книге учета ПСА; книга учета ПСА и ПСА должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение одного года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов, а при приеме цветных металлов книга учета и акты должны храниться в течение пяти лет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, причиной признания необоснованными расходов общества на приобретение лома металлов у физических лиц при исчислении налога на прибыль организаций послужило:

- отсутствие в оформленных ПСА ИНН сдатчика лома и отходов (ломосдатчика), расшифровки подписи лица, ответственного за прием лома и отходов, подписи и расшифровки подписи лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность, отсутствие в расходных кассовых ордерах номера документа, подписи главного бухгалтера;

- некоторые ПСА содержат недостоверные сведения: часть физических лиц, указанных в этих актах в качестве ломосдатчиков, отрицали факты сдачи лома;

- часть документов оформлены на умерших лиц;

- в документах отражены неактуальные (устаревшие) сведения о паспортных данных;

- в части документов отражены данные по транспортным средствам, указанным в качестве средства перевозки металлолома, которые на тот момент были сняты с учета в связи с их утилизацией.

Из представленных ООО "Металком XXI" документов невозможно однозначно установить, что обществом понесены расходы на приобретение лома у физических лиц, поскольку в них отсутствуют сведения о физических лицах (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место регистрации), что позволило бы проверить факт приобретения обществом металлолома у этих лиц.

Довод общества о том, что ошибка, допущенная при оформлении документов, не может являться безусловным основанием для признания расходов неподтвержденными, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку сами по себе недостатки в оформлении ПСА не могут являться достаточным основанием для отказа отнесения спорных сумм на расходы, но только лишь при условии, что реальность хозяйственных операций подтверждена налогоплательщиком иными первичными документами.

Между тем, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что:- 12 человек отрицали факт сдачи металлолома и получения денежных средств от общества; - 15 человек указали иной объем сданного металлолома и иную сумму полученных от общества денежных средств; - 24 человека на момент сдачи металлолома являлись умершими; - имеются расхождения по отражению в бухгалтерском учете общества операций по приобретению металлолома у физических лиц в спорный период; - имеется расхождение сумм начального остатка по расчетному счету в ПАО Сбербанк, отраженного в регистрах общества за 2016 год, и в представленных банком документах в размере 39 235 909 руб. 37 коп.

Исходя из анализа представленных выписок за 2016-2017 годы по корпоративным картам, держателями которых являются начальники участков, общество систематически пополняло корпоративные карты, а вышеуказанные лица снимали наличные денежные средства в банкоматах ПАО Сбербанк России.

При этом в дни совершения операций по закупке лома у физических лиц, денежные средства через банкоматы с корпоративных карт не снимались.

Исследование представленных обществом чеков контрольно-кассовой техники, приложенных к авансовым отчетам, показало, что в ряде чеков фигурирует одно и то же время отражения операции по закупке металлолома у нескольких физических лиц: у 4 - 5 человек одновременно.

При исследовании ПСА, расходно-кассовых ордеров за январь 2016 года судами установлено, что приемка металлолома согласно представленным документам производилась 01.01.2016, несмотря на то, что согласно представленному табелю учета рабочего времени за январь 2016 года первый рабочий день в обществе - 11.01.2016, а даты с 01 по 10 января 2016 года отмечены как выходные дни и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, как правильно указано судами, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности как первичных документов, так и документов бухгалтерского учета и в своей совокупности подтверждают правомерность выводов налогового органа о нереальности отраженных в них хозяйственных операций.

При этом из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы, инспекцией исключена стоимость только того металлолома, приобретение которого оформлено у физических лиц, однозначно отрицающих факт сдачи металлолома, не идентифицированных и умерших лиц, по неактуальным паспортным данным, водительским удостоверениям, а также с указанием в качестве перевозчика металлолома утилизованных транспортных средств.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Металком XXI" сознательно и умышленно искажало в документах бухгалтерского учета сведения о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой базы и сумм налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет.

Ссылка ООО "Металком XXI" на необходимость применения расчетного метода для определения размера затрат на приобретение спорного объема металлолома обоснованно отклонена судами, поскольку обществом ни налоговому органу при проведении налоговой проверки, ни суду при рассмотрении настоящего спора не представлено информации о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и иных параметрах спорных операций либо документов, содержащих данные сведения. Сам по себе факт соответствия количества принятого и реализованного лома, с учетом специфики указанного товара и отсутствия надлежащим образом оформленных документов, не свидетельствует о произведенных обществом затратах на его приобретение у физических лиц, которые однозначно отрицали факт сдачи металлолома, не имели возможности сдавать металлолом на приемных пунктах общества ввиду малолетнего возраста, смерти, большой удаленности приемо-сдаточного пункта от места фактического проживания лица.

Поскольку представленные обществом в подтверждение расходов на приобретение металлолома у физических лиц в проверяемом периоде документы не могут быть приняты к учету, как не подтверждающие реальность отраженных в них хозяйственных операций, соответствующие расходы по корпоративным картам ООО "Металком XII" также не подтверждены.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) является доход, полученный физическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах такого страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Из анализа представленных обществом авансовых отчетов за проверяемый период следует, что организация применяла унифицированную форму N АО-1 "Авансовый отчет"; в представленных обществом авансовых отчетах сведения о списании с корпоративной карты наличных денежных средств не отражены, не указан реальный предыдущий остаток, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что обществом документально не подтверждены и необоснованно приняты по авансовым отчетам расходы по приобретению металлолома начальниками участков общества за 2016-2017 годы на общую сумму 46 753 339 рублей.

Доказательств возврата обществу его сотрудниками денежных средств, перечисленных на корпоративные карты под отчет и не израсходованных на оплату закупленного у физических лиц металлолома, ООО "Металком XII" в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства, перечисленные обществом на корпоративные карты подотчетных лиц, являются доходом последних и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и страховым взносам.

При изложенных обстоятельствах, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 15.02.2022 по делу N А62-349/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металком XXI" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н.Чаусова