Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 20АП-8640/21 по делу N А62-349/2021

г. Тула

15 февраля 2022 г.

Дело N А62-349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металком XXI" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021 по делу N А62-349/2021 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металком XXI" (Смоленская область, Ярцевский район, дер. Ольхово, ОГРН 1056758463740, ИНН 6731052703) к ИФНС России по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), об оспаривании решения от 13.10.2020 N 16/11 о привлечении к налоговой ответственности;

в судебном заседании посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Металком XXI": Жаркова С.В. (доверенность от 15.01.2022);

ИФНС по городу Смоленску: Соваренко А.С. (доверенность от 25.08.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металком XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ИФНС России по городу Смоленску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.10.2020 N 16/11 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что недостатки заполнения первичных документов и нарушения при ведении бухгалтерского учета, сбои в работе контрольно-кассовой техники, включение банком транзакции в выписку на день позже, закупка лома в выходные / праздничные дни не могут свидетельствовать о нереальном характере самих сделок; полагает необоснованным полное исключение из состава расходов затрат на приобретение лома у физических лиц; указывает, что расходы, понесенные обществом в лице начальников обособленных подразделений на закупку металлолома в целях его последующей реализации в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, не могут признаваться доходами физического лица; считает, что подотчетные средства не являются выплатами, вознаграждением в рамках трудового договора, то есть не подлежат обложению страховыми взносами.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в ходе которой выявлено и признано необоснованным:

- включение обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат на приобретение металлолома у физических лиц в 2016 - 2017 годах в общем размере 46 753 339 руб.;

- неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с признанных налоговым органом доходами подотчетных лиц общества в размере стоимости приобретенного у физических лиц за 2016 - 2017 годы лома на общую сумму 46 753 339 руб.;

- невключение обществом в базу для исчисления страховых взносов за 2017 г., признанных налоговым органом доходами подотчетных лиц общества полученных ими подотчетных сумм для приобретения лома у физических лиц в общем размере 35 389 310 руб.

По результатам проверки вынесено решение от 13.10.2020 N 16/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить:

- недоимку по налогу на прибыль организаций в общем размере 9 350 668 руб., о пени в размере 3 355 628 руб. 96 коп., о штраф на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 935 067 руб.;

- пени в размере 2 227 306 руб. 27 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ в отношении работников организации, а также штраф на основании ст. 123 НК РФ в размере 55 421 руб.;

- недоимку по страховым взносам в общем размере 5 815 289 руб. 63 коп., соответствующие пени в размере 2 053 189 руб. 45 коп., а также штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 290 583 руб.;

- штраф на основании п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 НК РФ в размере 2 600 руб. за непредставление в налоговый орган 27 документов и предоставление документов, содержащих недостоверные сведения за 2016 - 2017 годы, в общем количестве 23 шт.

Также обществу предложено удержать неудержанный НДФЛ в размере 6 077 938 руб. и перечислить его в бюджет.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Смоленской области, которое решением от 18.01.2021 N 9 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции подлежит признанию недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 ст. 270 НК РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям ст. 252 НК РФ, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В силу положений ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В свою очередь, данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В п. 1 ст. 11 НК РФ указано, что понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Таким образом, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление налоговым органом реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки инспекцией установлено завышение обществом расходов, учитываемых в целях налогообложения, в результате чего была занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2016 - 2017 годы по операциям, связанным с приобретением лома черных металлов у физических лиц, на общую сумму 46 753 339 руб.

Причиной признания необоснованными расходов общества на приобретение лома металлов у физических лиц при исчислении налога на прибыль организаций послужило:

- отсутствие в оформленных приемо-сдаточных актах (далее - ПСА) ИНН сдатчика лома и отходов (ломосдатчика), расшифровки подписи лица, ответственного за прием лома и отходов, подписи и расшифровки подписи лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность, отсутствие в расходных кассовых ордерах номера документа, подписи главного бухгалтера;

- некоторые ПСА содержат недостоверные сведения: часть физических лиц, указанных в этих актах в качестве ломосдатчиков, отрицали факты сдачи лома;

- часть документов оформлены на умерших лиц;

- в документах отражены неактуальные (устаревшие) сведения о паспортных данных;

- в части документов отражены данные по транспортным средствам, указанным в качестве средства перевозки металлолома, которые на тот момент были сняты с учета в связи с их утилизацией.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов и их отчуждению установлены положениями ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 (далее - Правила N 369 и Правила N 370).

Пунктом 10 Правил N 369 установлено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным оформлением на каждую партию лома и отходов ПСА, который составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

При этом в ПСА заполняются обязательные реквизиты: получатель лома и отходов, сдатчик лома и отходов, данные документа, удостоверяющего личность, место постоянного или преимущественного проживания (для физических лиц), транспорт (марка, номер), основания возникновения права собственности у сдатчиков лома и отходов на сдаваемые отходы черных металлов, краткое описание лома и отходов металлов, подпись сдатчика лома и другие обязательные реквизиты.

ПСА регистрируются в книге учета, которая должна храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов.

В соответствии с п. 7 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство относит к документам, удостоверяющим личность, для граждан Российской Федерации - паспорт гражданина Российской Федерации, загранпаспорт гражданина Российской Федерации, служебный паспорт (для удостоверения личности гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации), военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности, выдаваемое военным комиссариатом по месту учета (для лиц, которые проходят военную службу), а также временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на время оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение является документом, подтверждающим право управления транспортным средством определенной категории.

В силу п. 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает право на управление самоходными машинами.

Таким образом, водительские удостоверения и удостоверения тракториста не удостоверяют личность, а только подтверждают статус лица, имеющего законное право управлять транспортным средством (самоходной машиной) определенной категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Вместе с тем, представленные обществом документы не содержат такие сведения, из них невозможно однозначно установить, что налогоплательщиком понесены расходы на приобретение лома у физических лиц, поскольку в документах отсутствуют сведения о физических лицах (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место регистрации), что позволило бы проверить факт приобретения обществом металла у этих лиц.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что сами по себе недостатки в оформлении ПСА не могут являться достаточным основанием для отказа отнесения спорных сумм на расходы, но только лишь при условии, что правомерность действий будет подтверждена налогоплательщиком иными первичными документами, содержащими необходимые в подтверждение реальности хозяйственных операций реквизиты.

Однако таких документов обществом не представлено.

Более того, в ходе проверки было установлено, что:

- 12 человек отрицали факт сдачи металлолома и получения денежных средств от общества;

- 15 физических лиц указали иной объем сданного металлолома и сумму полученных от общества денежных средств;

- 24 человека на момент сдачи металлолома являлись умершими;

- имеются расхождения по отражению в бухгалтерском учете общества операций по приобретению металлолома у физических лиц в спорный период;

- расхождение сумм начального остатка по расчетному счету в ПАО Сбербанк, отраженного в регистрах общества за 2016 год, и в представленных банком документах в размере 39 235 909 руб. 37 коп.

В ходе проверки в адрес общества было направлено требование о представлении карточки счета 51 "Расчетный счет" по субсчетам "Картодержатель, материально-ответственное лицо" за период 2016 - 2017 годы, отчетов держателей корпоративных карт, квитанций, чеков терминала, слипов, подтверждающих проведение операций по снятию и расходованию наличных денежных средств держателями корпоративных карт за 2016 - 2017 годы.

Общество истребуемые документы не представило, сославшись на то, что квитанции, чеки терминала, слипы, подтверждающие проведение операций по снятию и расходованию наличных денежных средств держателями корпоративных карт не предусмотрены в документообороте организации, в отношении отчетов указало на то, что ранее были представлены авансовые отчеты материально-ответственных лиц, в отношении карточки по 51 "Расчетный счет" по субсчетам "Картодержатель материально-ответственное лицо" за период 2016 - 2017 годы предоставило выписку банка по операциям по лицевому счету за 2016 - 2017 годы.

Все расхождения общество объясняет либо невнимательностью ответственных сотрудников, либо неведением определенного вида документации в организации.

Анализ представленных выписок по корпоративным картам, держателями которых являются начальники участков за 2016 - 2017 годы показал, что общество систематически пополняло корпоративные карты, а вышеуказанные лица снимали наличные денежные средства в банкоматах ПАО Сбербанк России.

При этом в дни совершения операций по закупке лома у физических лиц, денежные средства не снимались через банкоматы, что говорит о невозможности произведения расчетов в указанную дату подотчетным лицом со сдатчиками металлолома.

Исследование представленных обществом чеков контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), приложенных к авансовым отчетам, показало, что в ряде чеков фигурирует одно и то же время отражения операции по закупке металлолома у нескольких физических лиц (4 - 5 чел.).

При исследовании ПСА, расходно-кассовых ордеров за январь 2016 года установлено, что приемка металлолома согласно представленным документам производилась 01.01.2016, несмотря на то, что согласно представленному табелю учета рабочего времени за январь 2016 года первый рабочий день в обществе - 11.01.2016, а даты с 01 по 10 января 2016 года отмечены как выходные дни и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности как первичных документов, так и документов бухгалтерского учета и в своей совокупности подтверждают правомерность выводов налогового органа о нереальности отраженных в них хозяйственных операций.

При этом из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы, инспекцией исключена стоимость только того металлолома, приобретение которого оформлено у физических лиц, однозначно отрицающих факт сдачи металлолома, не идентифицированных и умерших лиц, по неактуальным паспортным данным, водительским удостоверениям, а также с указанием в качестве перевозчика металлолома утилизованных транспортных средств.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество сознательно и умышленно искажало в документах бухгалтерского учета сведения о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой базы и сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. При определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Довод апеллянта о возможности применения метода "налоговой реконструкции" подлежит отклонению, так как в случае непредоставления налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из того, что налогоплательщик не вправе учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом. При этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Расходы по указанным операциям не учитываются в полном объеме; сам по себе факт соответствия количества принятого и реализованного лома, с учетом специфики указанного товара и отсутствия надлежащим образом оформленных документов, не свидетельствует о произведенных обществом затратах на его приобретение у физических лиц, которые однозначно отрицали факт сдачи металлолома, не имеющих возможности сдавать металлолом на приемных пунктах общества ввиду малолетнего возраста, смерти, большой удаленности приемо-сдаточного пункта от места фактического проживания лица.

Также не принимается судебной коллегией и довод апеллянта о неправомерном доначислении инспекцией сумм НДФЛ и страховых взносов.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ является доход, полученный физическим лицом.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Налоговыми агентами в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ признаются, в частности, российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику.

На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах такого страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

Пунктом 1 ст. 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ.

Из материалов дела следует, что общество производило закупку металлолома у физических лиц - сдатчиков лома, для осуществления выплат которым общество перечисляло своим работникам - держателям корпоративных карт (начальникам участков) денежные средства с расчетного счета.

Расходы по корпоративной карте должны быть документально подтверждены. Однако документы, представленные обществом в подтверждение расходов на приобретение металлолома у физических лиц в проверяемом периоде, не могут быть приняты к учету, поскольку не подтверждают реальность отраженных в данных документах хозяйственных операций.

Работник организации, получивший денежные средства под отчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме N АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы N АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы: (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

В соответствии с п. 4 Положения N 1 об учетной политике общества для целей бухгалтерского учета на 2016 год, утвержденного приказом директора общества от 28.12.2015 N 16, денежные средства на хозяйственные нужды, а также на закупку лома у физических лиц выдаются под отчет на срок один месяц. По окончании установленного срока работник должен в течение трех рабочих дней отчитаться о произведенных расходах. Перечень должностных лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет, назначается приказом руководителя.

Из анализа представленных обществом авансовых отчетов за проверяемый период следует, что организация применяла унифицированную форму N АО-1 "Авансовый отчет"; в представленных обществом авансовых отчетах сведения о списании с корпоративной карты наличных денежных средств не отражены, не указан реальный предыдущий остаток, в связи с чем судебная коллегия делает вывод, что обществом документально не подтверждены и необоснованно приняты по авансовым отчетам расходы по приобретению металлолома начальниками участков общества за 2016 - 2017 годы на общую сумму 46 753 339 рублей. Следовательно, денежные средства, перечисленные обществом на корпоративные карты подотчетных лиц, являются их доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии дополнительных обстоятельств (не учтенных инспекцией в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки), смягчающих ответственность общества за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не доказало обстоятельства, позволяющие считать оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности не соответствующим закону.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021 по делу N А62-349/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков О.Г. Тучкова