Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2022 г. N Ф10-2370/22 по делу N А23-246/2021

город Калуга

21 июля 2022 г.

Дело N А23-246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Белякович Е.В., Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих деле лиц:		Гаврикова Н.Н. - представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, доверенность N 40/364 от 17.01.2022, копия диплома, паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А23-246/2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, управление, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество, ответчик) о взыскании по договору аренды от 19.09.2017 N 1/2017 задолженности в размере 228 755,90 руб. и неустойки в сумме 103 670,27 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не обладает правом на применение льготного порядка при исчислении арендной платы, поскольку спорный земельный участок не был передан истцу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, просит ее удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (правопреемник ТУ Росимущества в Калужской области) (арендодатель) и АО "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды N 1/2017 от 19.09.2017 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 2 524 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Юхновский район, ул. Ленина, д. 13, вид разрешенного использования - для производственных нужд.

В силу условий договора размер арендной платы составляет 16 013,27 руб., оплата аренды производится не позднее 7 марта, 7 июня, 7 сентября, 7 декабря текущего года. Размер арендной платы изменяется в случае пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, в случае проведения оценки рыночной обоснованной ставки участков. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета, направляемого арендодателем в адрес арендатора.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с действующими нормами права размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем в 2018 году истцом произведена оценка рыночной стоимости спорного участка, после чего произведен перерасчет арендной платы, о чем арендатор уведомлен письмом от 25.02.2019 N 920-40/ВТ.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик платежи с учетом перерасчета не производил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015) (далее - Закон N 137-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления N 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; Определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные Постановлением N 582, применимы к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Из пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести такие земельные участки в собственность. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Аналогичное положение закреплено в подпункте "д" пункта 3 Постановления N 582.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций достоверно установили, что спорный земельный участок передан арендатору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для применения к расчету арендной платы рыночной стоимости, поскольку ответчик обладает правом на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.

Довод кассационной жалобы о том, что содержание заявления общества от 31.05.2016 и условия договора аренды не подтверждают передачу обществу земли в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может быть принят во внимание, поскольку оценен судами двух инстанций и правомерно отклонен с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Иных доводов, позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А23-246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскя

Судьи

Е.В. Белякович В.Н. Шелудяев