Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2022 г. N Ф10-2844/22 по делу N А35-10340/2021

г.Калуга

10 августа 2022 г.

Дело N А35-10340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Черенковой Оксаны Владимировны (ОГРНИП 309463228800019, ИНН 462400903962, г.Курск) - Грохотова А.Н. (дов. от 26.02.2022, диплом),

от закрытого акционерного общества "Орлов" (ОГРН 1034637000881, ИНН 4631011330, ул. 50 лет Октября, д.173а, г.Курск, 305040) - Барбашина Р.И. (дов. от 02.06.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орлов" на определение Арбитражного суда Курской области от 9 марта 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 года по делу N А35-10340/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черенкова Оксана Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орлов" (далее - ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 15.06.2021 в размере 787644 руб. 91 коп.

Определением суда от 30.11.2021 иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

ЗАО "Орлов" обратилось со встречным иском к предпринимателю о взыскании 1759000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, определил ходатайство ЗАО "ОРЛОВ" о принятии встречного иска к производству принять к рассмотрению; назначить судебное разбирательство арбитражного суда на 2 марта 2022 года; обязал истца представить суду письменное мнение на ходатайство ответчика о принятии встречного иска к производству.

Определением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022, встречное исковое заявление возвращено обществу.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к рассмотрению встречного иска. По мнению заявителя жалобы, встречный иск подан обществом своевременно в рамках рассмотрения первоначального требования, направлен к зачету первоначального требования, что является самостоятельным основанием для принятия иска к рассмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 09.03.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2022 без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей предпринимателя и общества, проверив законность обжалованных судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Как установлено судом, предметом первоначального иска является требование ИП Черенковой О.В. о взыскании с общества процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 19.10.2018 по 15.06.2021 в размере 787644 руб. 91 коп. Предметом встречного иска является требование общества о взыскании с предпринимателя 1759000 руб. неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, пришел к выводу о том, что названные в статье 132 АПК РФ условия для принятия встречного иска отсутствуют, совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение данных требований.

Руководствуясь положениями статьи 132 АПК РФ, пунктами 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд установил, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен; принятие встречного иска увеличит сроки рассмотрения дела, иска предпринимателя, по которому собраны все необходимые доказательства, в связи с чем, пришел к выводу о возврате встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что принятие встречного иска и его рассмотрение по существу могло бы повлечь нарушение баланса прав участвующих в деле лиц, в том числе, на судопроизводство в разумные сроки. При этом, суд отметил, что возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с процессуальным решением суда первой инстанции, что в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены определения и постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение суда о возвращении встречного иска решением суда первой инстанции от 16.03.2021 иск ИП Черенковой О.В. удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 787644 руб. 91 коп.; постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда от 16.03.2021 оставлено без изменения. Таким образом возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным отсутствует.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", 03.06.2022 ЗАО "Орлов" обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в виде сэкономленных денежных средств в связи с использованием автомобиля с фургоном за период с 18.05.2018 по 25.06.2021 в размере 1759000 руб.; определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2022 иск принят и возбуждено производство по делу N А35-4875/2022; определением суда от 02.08.2022 судебное разбирательство по делу N А35-4875/2022 назначено на 07.09.2022.

Довод общества о том, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, отклоняется судом округа, поскольку в случае положительного решения по иску общества к предпринимателю зачет денежных требований возможен и на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы судом округа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 9 марта 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 года по делу N А35-10340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Н.В. Ключникова