Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14756 по делу N А84-2378/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14756 по делу N А84-2378/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2021 по делу N А84-2378/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - общество) к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 12 891 руб. 18 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и 2 069 руб. 89 коп. пеней (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 123.22, 214, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт оказания обществом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, жилое помещение (квартира) в котором принадлежало учреждению на праве оперативного управления и не находилось в спорном периоде в найме, учитывая отсутствие документального подтверждения внесения последним платы за оказанные услуги, пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки с учреждения, а при недостаточности средств - с министерства в порядке субсидиарной ответственности.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казённому учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова