Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15007 по делу N А56-30305/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15007 по делу N А56-30305/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее также - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-30305/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 по тому же делу

по иску комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", общество) о взыскании 1 675 813 руб. 38 коп. штрафа по государственному контракту от 09.01.2019 N 46-05-19,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу комитета взыскано 300 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, требование комитета о взыскании штрафных санкций обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны ООО "Техсервис" обязательств по государственному контракту от 09.01.2019 N 46-05-19 на оказание услуг по уборке зданий и помещений, предназначенных для размещения мировых судей города Санкт-Петербурга. Сумма штрафа рассчитана согласно условиям контракта в размере 5 % от цены контракта.

Удовлетворяя иск комитета частично, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из того, что представленными в дело доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "Техсервис" обязательств по государственному контракту и право комитета в этом случае требовать от общества уплаты штрафа.

Ввиду поступившего от общества ходатайства судами рассмотрен вопрос о снижении размера штрафа, подлежащего выплате в пользу комитета. Изучив обстоятельства нарушения контрактных обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды нашли заявленную комитетом сумму штрафа несоразмерной последствиям неисполнения обязательств и согласились с возражениями общества против иска в этой части.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко