Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16710 по делу N А40-49694/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16710 по делу N А40-49694/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катунского Михаила Михайловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу N А40-49694/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.03.2021 и суда кассационной инстанции от 04.06.2021, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 980 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании договора доверительного управления от 07.03.2019 N ДУ-070319 общество является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения авторства Васильева А.А.

Иск мотивирован нарушением исключительных прав на фотографические произведения автора Васильева А.А. при использовании фотографий на странице сайта с доменным именем "fmagazin.ru", администратором и владельцем которого является предприниматель.

Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1012, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности наличия у общества правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства Васильева А.А. и незаконного их использования предпринимателем.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе его ссылке на отсутствие у автора исключительных прав на произведения, незаконное использование Васильевым А.А. результата чужой интеллектуальной деятельности, на недопустимость признания нотариального протокола осмотра сайта надлежащим доказательством.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Катунскому Михаилу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова