Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14553 по делу N А41-27872/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" (далее - предприятие, должник) Кулешова Сергея Анатольевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу N А41-27872/2012 о несостоятельности (банкротстве) предприятия,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника ИФНС России по городу Ногинску Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших по вопросу перечисления мораторных процентов в сумме 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда первой инстанции от 26.02.2019 отменено, разрешены разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим предприятием по вопросам перечисления мораторных процентов в сумме 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией. Апелляционный суд обязал конкурсного управляющего перечислить в бюджет Российской Федерации мораторные проценты в сумме 5 865 696 руб. 67 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 постановление апелляционного суда от 17.12.2020 отменено, мораторные проценты признаны подлежащими выплате в бюджет Российской Федерации после погашения требований по текущим платежам и требований, учтенных за реестром, пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, учтенных за реестром.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.05.2021 и прекратить производство по заявлению уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 4, 63, 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеются непогашенные требования по текущим платежам и требования, учтенные за реестром, суд округа пришел к выводу о том, что мораторные проценты подлежат выплате в бюджет Российской Федерации после погашения требований по текущим платежам и требований, учтенных за реестром, пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, учтенных за реестром.
При этом довод конкурсного управляющего должником о необходимости прекращения производства по спору отклонен окружным судом как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" Кулешову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14553 по делу N А41-27872/2012
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
17.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4056/14
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12
20.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14153/19
20.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14193/19
14.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7626/19
29.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5847/19
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
03.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6665/18
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
15.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20622/17
22.08.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
08.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5127/17
14.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12
26.05.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4058/14
25.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12
17.12.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12