Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-13315/17 по делу N А41-27872/2012

г. Москва

4 мая 2021 г.

Дело N А41-27872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Кулешов С.А., лично, паспорт, Саченко В.В., доверенность от 06.06.2020 (до перерыва),

от УФНС России по Московской области - Хохлова Е.М.. доверенность от 29.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по заявлению ИФНС по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов

в рамках дела о признании МУП "Комбинат зеленого строительства" МО "Городское поселение Ногинск Московской области" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

ИФНС России по городу Ногинску Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" по вопросу перечисления мораторных процентов в размере 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу распределения мораторных процентов отказано.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по городу Ногинску Московской области обратилась с кассационной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 отменено, разрешены разногласия, возникшие между ИФНС России по г. Ногинску Московской области и конкурсным управляющим МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение "Ногинск Московской области" по вопросам перечисления мораторных процентов в размере 5 865 696 руб. 67 коп., начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Конкурсный управляющий должника обязан перечислить в бюджет Российской Федерации мораторные проценты в размере 5 865 696 руб. 67 коп.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению ИФНС по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Также кассатор считает, что имелись основания для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа в связи с тем, что налоговый орган ранее обращался с аналогичными требованиями и ему было отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 21.04.2021 объявлялся перерыв до 26.04.2021.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ИФНС по г. Ногинску Московской области.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений конкурсного управляющего, поступивших в суд 20.04.2021, поскольку они не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле.

Судом после перерыва в судебном заседании приобщены письменные пояснения конкурсного управляющего и уполномоченного органа в части ссылок на листы дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель УФНС России по Московской области возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, на дату закрытия реестра требований кредиторов должника 12.03.2013 в реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов на общую сумму 20 517 481 руб. 17 коп., в том числе, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов: Инспекции в размере 19 473 979 руб. 52 коп.; АО "Мособлдорремстрой" в размере 1 043 501 руб. 65 коп.

После закрытия реестра требований кредиторов должника заявлены требования на сумму 904 395 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и бывший руководитель МУП "Комбинат зеленого строительства" Старостин Д.В. привлечены к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взыскано с Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и бывшего руководителя МУП "Комбинат зеленого строительства" Старостина Д.В. денежные средства в размере 23 758 996 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области по уплате обязательных платежей признаны погашенными, произведена замена кредитора ИФНС России по г. Ногинску Московской области на ООО "Современные технологии права" на сумму требований третьей очереди 16 279 934 руб. 66 коп.

В порядке исполнения определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности платежным поручением N 769 от 08.08.2017 УФК по Московской области перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 23 758 996 руб. 27 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" Кулешова С.А. в размере 7 229 698 руб. 88 коп.

Платежным поручением N 2 от 19.02.2018 с расчетного счета МУП "Комбинат зеленого строительства" на лицевой счет арбитражного управляющего Кулешова С.А. перечислены денежные средства в сумме 7 229 698 руб. 88 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 с Администрации муниципального образования города Ногинск Московской области и бывшего директора должника Старостина Д.В. солидарно в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 7 229 698 руб. 88 коп.

Платежным поручением N 2115 от 03.12.2018 денежные средства в размере 7 229 698 руб. 88 коп. во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 перечислены на расчетный счет должника.

Разрешая заявленные уполномоченным органом разногласия по вопросам перечисления мораторных процентов, суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку уполномоченный орган получил удовлетворение в объеме, соответствующему размеру включенного в реестр требования, мораторные проценты в пользу уполномоченного органа подлежат погашению преимущественно перед требованиями других кредиторов на основании пункта 8 Постановления N 88 и позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 308-ЭС17-10332.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требовании к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из содержания абзаца девятого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 настоящего Федерального закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) также разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. Аналогичные положения относительно последствий открытия конкурсного производства (о прекращении начисления подлежащих уплате по условиям обязательств процентов, санкций и начислении вместо них на сумму основного требования процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства, за период с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, а также об уплате таких процентов одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона) закреплены в пунктах 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьи 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится. Указанные мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 88, следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона).

Кроме того, для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение текущих платежей и включенных в реестр требований кредиторов, и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

Более того, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС20-10487 от 28.12.2020 по делу N А76-25213/2015, оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций.

В настоящем случае судами установлено, что имеются непогашенные требования по текущим платежам и требования, учтенные за реестром.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 8 Постановления N 88 и позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 308-ЭС17-10332, является ошибочной, поскольку указанные разъяснения и позиция Верховного Суда РФ касаются преимущественного удовлетворения требований (в том числе мораторных процентов) залогового кредитора за счет реализации залогового имущества, которые не применимы в настоящем споре.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене в порядке части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.

При этом, арбитражный суд округа считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт о разрешении разногласий, возникших между ИФНС России по г. Ногинску Московской области и конкурсным управляющим МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение "Ногинск Московской области" по вопросам перечисления мораторных процентов, признав мораторные проценты подлежащими выплате в бюджет Российской Федерации после погашения требований по текущим платежам и требований, учтенных за реестром, пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, учтенных за реестром.

Довод конкурсного управляющего о необходимости прекращения производства по спору подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А41-27872/2012 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между ИФНС России по г. Ногинску Московской области и конкурсным управляющим МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение "Ногинск Московской области" по вопросам перечисления мораторных процентов.

Признать мораторные проценты подлежащими выплате в бюджет Российской Федерации после погашения требований по текущим платежам и требований, учтенных за реестром, пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, учтенных за реестром.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов