Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-14990 по делу N А10-7746/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-14990 по делу N А10-7746/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Бурятского республиканского союза потребительских обществ (далее - союз, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2020 по делу N А10-7746/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 12.05.2021 по тому же делу

по заявлению союза к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2019 N 14-01, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2016 - 2017 гг., соответствующих сумм пени и штрафа, начисления пени и штрафов за неуплату налога по УСН за 2016 - 2017 гг. в связи с применением схемы "дробления бизнеса"; предложения уплатить недоимку, пени и штрафы, внести исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ресурс",

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2021, заявленное требование удовлетворено в части признания незаконным решения о начислении 232 779 рублей 67 копеек пени и 50 575 рублей 50 копеек штрафа по эпизоду, связанному с доначислением налога по УСН за 2016 - 2017 гг. в связи с применением схемы "дробления бизнеса". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе союз ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога по УСН, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с включением налоговым органом в налогооблагаемую базу сумм, полученных союзом от арендаторов в целях возмещения затрат по коммунальным и иным услугам.

Рассматривая спор, суды установили, что в проверяемый период союз, являясь собственником недвижимого имущества, заключал договоры аренды, по условиям которых стоимость коммунальных услуг не входила в стоимость арендной платы. Суммы компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов, поступившие на расчетный счет арендодателя от арендаторов в 4 квартале 2016 года и в 2017 году налогоплательщиком в составе доходов не учтены.

Соглашаясь с выводом инспекции относительно признания доходом денежных сумм, перечисленных арендаторами в качестве возмещения стоимости коммунальных услуг в арендуемых помещениях, суды отметили, что оплата коммунальных услуг союзом связана с исполнением обязанности, возлагаемой на него договорами аренды по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова