Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-14634 по делу N А19-6953/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Емельянова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2021 по делу N А19-6953/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Емельянова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2021, Емельянов А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу общества взыскано 5 202 372 руб. 73 коп. Произведена замена взыскателя - должника на следующих кредиторов: общество с ограниченной ответственностью "Оникс Трейд" в сумме 1 393 922 руб. 48 коп., Федеральную налоговую службу в сумме 41 123 руб. 50 коп., общество с ограниченной ответственностью "Электросвязь" в сумме 3 667 326 руб. 75 коп., Зинченко Романа Викторовича в сумме 100 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть вышеназванные судебные акты, ссылаясь на то, что судами не в полной мере учтены представленные Емельяновым А.В. доказательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 10, 61.16, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание определение арбитражного суда от 18.07.2019, которым применительно к рассматриваемому случаю установлено наличие оснований для привлечения Емельянова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.
Доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего по полонению конкурсной массы, приведшее к невозможности удовлетворения требований кредиторов, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Емельянову Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-14634 по делу N А19-6953/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
19.01.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
19.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
06.05.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1208/2021
19.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2210/20
05.03.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
31.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6953/17
04.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
28.06.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6953/17
06.05.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-367/19
09.10.2017 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6953/17
08.06.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6953/17