Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 04АП-367/19 по делу N А19-6953/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2021 г. N Ф02-1208/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 января 2021 г.

Дело N А19-6953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-6953/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" Зинченко Романа Викторовича о привлечении контролирующего должника лица Емельянова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности, и выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС ТРЕЙД" о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" (ИНН 3849038521, ОГРН 1143850045052, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ипподромная, дом 27) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 13.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2017 ООО "Холдинговая компания "Система" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р. В.

Конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. 17.07.2018 по электронной почте через систему "Мой Арбитр" обратился с уточненным впоследствии заявлением о привлечении Емельянова А.В. к субсидиарной ответственности в общем размере 5 955 735,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. о привлечении контролирующего должника ООО "Холдинговая компания "Система" лицо - Емельянова А.В. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы ООО "Холдинговая компания "Система" и расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника ООО Холдинговая компания "Система" лицо - Емельянова А.В. к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. о привлечении контролирующего должника ООО Холдинговая компания "Система" лицо - Емельянова А.В. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы ООО Холдинговая компания "Система", расчетов с кредиторами и уточнения размера субсидиарной ответственности Емельянова А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. о привлечении контролирующего должника ООО Холдинговая компания "Система" лицо - Емельянова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-6953/2017 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" суд привлек бывшего руководителя Емельянова Андрея Валерьевича. С Емельянова Андрея Валерьевича взысканы в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" денежные средства в размере 5 202 372,73 рублей.

Произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" на кредиторов:

общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС ТРЕЙД" в части задолженности размере 1 393 922 руб. 48 коп., Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Иркутской области в части задолженности в размере 41 123,50 коп., общество с ограниченной ответственностью "Электросвязь" в части задолженности в размере 3 667 326,75 коп., Зинченко Романа Викторовича в части задолженности в размере 100 000 руб.

Выданы исполнительные листы в установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке следующего содержания:

Взыскать с Емельянова Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС ТРЕЙД" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 393 922 руб. 48 коп.

Взыскать с Емельянова Андрея Валерьевича в пользу Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Иркутской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 41 123,50 коп.

Взыскать с Емельянова Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 3 667 326,75 коп.

Взыскать с Емельянова Андрея Валерьевича в пользу Зинченко Романа Викторовича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 100 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик Емельянов Андрей Валерьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе, с учётом дополнений к ней, ответчик выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что Арбитражный суд Иркутской области не в должной мере исследовал обстоятельства, не учёл представленные доказательства, в том числе по установлению конечного бенефициара и контролирующего должника лица.

Конкурсный управляющий считает, что Емельянов А.В., являясь руководителем должника, в нарушение ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холдинговая компания "Система", однако не определена дата, по истечении которой удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов ООО "Холдинговая компания "Система" привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств.

Недоказанность наличия одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве), является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Ответчик полагает, что несмотря на то, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 и от 25.11.2018 по делу N А19-6953/2017 были признаны недействительными договоры уступки прав по договорам, заключёнными ООО "Холдинговая компания "Система" и ООО ООО "ИнвестГрупп" и ООО "Холдинговая компания "Система" и "Баланс", сам факт признания сделки недействительной не является единственным и основополагающим для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Обжалованные сделки в рамках вышеуказанных споров не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности, так как цена каждой сделки не превысила один процент балансовой стоимости активов должника, в связи с чем заключение признанных арбитражным судом недействительными вышеуказанных договоров цессии не является злоупотреблением правом.

Помимо указанного, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что конкурсный управляющий Зинченко Р. В. не исполнил определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2016 по делу N А19-2237/2016 об утверждении мирового соглашения, согласно которому установка сублимационной сушки была быть передана ООО "Электросвязь" в качестве погашения задолженности. Данная установка была реализована конкурсным управляющим в феврале 2020 года. Таким образом, реестр требований кредиторов сформирован некорректно, и могут быть нарушены права кредиторов.

Кроме того, по запросу конкурсного управляющего Зинченко Р.В. ответчиком как бывшим руководителем ООО "Холдинговая компания "Система" были переданы по реестру документы, в том числе исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ООО "Жигаловские коммунальные системы" суммы задолженности в размере 2 144 359,45 руб.

18.01.2018 указанные исполнительные листы повторно были предъявлены конкурсным управляющим ООО "ХК "Система" Зинченко Р.В. в Межрайонный отдел ОСП по Иркутской области. То есть, в течение шести месяцев с момента своего утверждения, конкурсный управляющий Зинченко Р.В. не предпринимал никаких действий по взысканию дебиторской задолженности, в том числе действий, не требующих значительных финансовых или организационных затрат, - в виде направления претензий ООО "Жигаловские коммунальные системы", направления запросов с целью выяснения текущего имущественного состояния ООО "Жигаловские коммунальные системы"

Доказательств того, что Зинченко Р. В. с момента своего утверждения предпринял какие-либо разумные меры, направленные на определение объективной возможности или невозможности взыскать дебиторскую задолженность с ООО "Жигаловские коммунальные системы", не имеется.

С учетом того, что сумма дебиторской задолженности является значительной - 2 144 359,45 руб., в отношении такого дебитора следовало тщательно и неоднократно проверить возможность взыскания, однако в нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсным управляющим Зинченко Р.В. не предпринимались меры для взыскания задолженности, что расценивается ответчиком как фактический отказ от такой деятельности со своей стороны.

У должника имелась еще дебиторская задолженность, реальная ко взысканию, но, реализовав право требования дебиторской задолженности к ООО "Михайловские коммунальные системы" по стоимости, не превышающей 10% от реальной, конкурсный управляющий нанёс имущественный вред кредиторам ООО "Холдинговая компания "Система". Кроме того, покупателем данной задолженности явилось предприятие (ООО "Иркутская процессинговая компания"), конечным бенефициаром которого является Сокольников Валерий Сергеевич, который также является и конечным бенефициаром ООО "Холдинговая компания "Система" и ООО "Михайловские коммунальные системы".

Бывшим руководителем ООО "Холдинговая компания "Система" в адрес конкурсного управляющего переданы документы по дебиторской задолженности к ООО "Жигаловские коммунальные системы" в размере 2 144 359,45 руб., дебиторской задолженности к ООО "Михайловские коммунальные системы" в размере 7 544 721,98 руб., дебиторской задолженности ЗАО (АО) "Иркутскпромстрой" в размере 1 000 000,00 руб., установка сублимационной сушки балансовой стоимостью 406 779,79 руб. То есть конкурсному управляющему переданы активы должника на общую сумму 11 млн. руб., что в 2,4 раза превышает кредиторскую задолженность ООО "Холдинговая компания Система".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в определении Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 о привлечении его к субсидиарной ответственности указано, что ответчик является контролирующим лицом ООО "Михайловские коммунальные системы". В связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области (Дело N А19-15741/2016) рассматривается дело об определении и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, считает, что суд, определив его контролирующим лицом ООО "Михайловские коммунальные системы", вышел за рамки своей компетенции, что является существенным нарушением прав ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, Емельянов Андрей Валерьевич просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 в рамках рассмотрения дела А19-6953/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности. Направить данное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" Зинченко Романа Викторовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-6953/2017 законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Отмечает, что Арбитражный суд Иркутской области в своем определении от 18.07.2019 установил, что Емельянов А.В. в период вменяемых им действий являлся руководителем и единственным учредителем должника ООО "Холдинговая компания "Система", соответственно, это предполагает наличие возможности определять направление деятельности предприятия, и наделяет его статусом контролирующего должника лицо. Кроме того, указывает, что это определение заявитель не оспаривал.

В суде первой инстанции при рассмотрении обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности Емельянов А. В. в судебных заседаниях участвовал, но не заявлял о наличии других бенефициаров или контролирующих должника лиц, доказательств не представлял.

С учетом вышеизложенного, просит суд отказать Емельянову А.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО "Михайловские коммунальные системы" (ООО "МКС") Тимошина Юрия Владимировича, в котором он указывает, что принятым по спору определением затрагиваются права общества, поскольку конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р. В. пришел к неверному выводу о том, что дебиторская задолженность ООО "Михайловские коммунальные системы" нереальна ко взысканию.

Кроме того, неправильным является вывод суда первой инстанции о том, что Емельянов А. В. является контролирующим лицом ООО "Михайловские коммунальные системы", так как согласно финансовому анализу и заключению аудитора в отношении ООО "Михайловские коммунальные системы" сделан вывод о другом контролирующем лице - Сокольникове В. С.

В отзыве конкурсного управляющего ООО "Михайловские коммунальные системы" также содержится ходатайство о привлечении ООО "МКС" к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также указана просьба об отмене определения суда от 07.11.2020.

Протокольным определением от 13.01.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как суд не рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и иных оснований не приведено. Также отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего ООО "МКС" Тимошина Ю.В., так как ООО "МКС" не признано лицом, участвующим в деле. Кроме того, позиция ООО "МКС" вообще не может быть учтена в силу того, что общество просит отменить определение суда от 07.11.2020, тогда как в рамках настоящего спора рассматривается иное определение - от 07.10.2020.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд, в том числе суд апелляционной инстанции (при установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего требования), выносит определение (постановление) о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода. Такой судебный акт как в части вывода о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, так и в части приостановления производства по спору может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 наличие оснований для привлечения контролирующего должника ООО Холдинговая компания "Система" лицо - Емельянова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности признано доказанным. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. о привлечении контролирующего должника ООО Холдинговая компания "Система" лицо - Емельянова Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы ООО Холдинговая компания "Система", расчетов с кредиторами и уточнения размера субсидиарной ответственности Емельянова Андрея Валерьевича.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 вступило в законную силу 02.08.2019.

При этом в данном судебном акте отмечено, что в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика был указаны подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии указанных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлялось судом по правилам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. в качестве оснований для привлечения Емельянова А.В. к субсидиарной ответственности, имели место в январе и апреле 2017 года.

Исходя из наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019, суд первой инстанции определил размер ответственности в сумме 5 202 372,73 рублей, в связи с чем взыскал с Емельянова Андрея Валерьевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" денежные средства в общем размере 5 202 372,73 рублей (с учётом произведённых замен).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 установлено, что ответчиком были совершены сделки на невыгодных для должника условиях, чем причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица).

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018 по делу N А19-6953-4/17-94 признан недействительным договор уступки прав (цессии) по договору займа N 1 от 30 января 2017 года заключенный между ООО "Холдинговая компания "Система" и ООО "Баланс". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Баланс" в пользу ООО "Холдинговая компания "Система" денежных средств в размере 542 568 рублей 90 копеек.

Указанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018 по делу N А19-6953-4/17-94 установлено, что сделка совершена на невыгодных для должника условиях, так как в результате заключения данного договора денежные средства на расчётный счет должника не поступили, материальной выгоды не возникло. В результате совершения данной сделки из правообладания должника выбыло имущество - дебиторская задолженность, денежные средства, от взыскания которой могли быть направлены на погашение требований кредиторов. Заключение оспариваемого договора N 1 уступки прав (цессии) от 30.01.2017 привело к уменьшению размера имущества должника, то есть к причинению имущественного вреда интересам кредиторов ООО "Холдинговая компания "Система".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 N А19- 6953-5/2017 признан недействительным договор цессии от 24.04.2017, заключенный между ООО "Холдинговая компания "Система" и ООО "ИнвестГрупп". С ООО "ИнвестГрупп" в пользу ООО "Холдинговая компания "Система" взысканы денежные средства в размере 698 823 руб. 61 коп.

Указанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 также установлено, что сделка совершена на невыгодных для должника условиях, так как в результате заключения данного договора денежные средства на расчётный счет должника не поступили, материальной выгоды не возникло. В результате совершения данной сделки из правообладания должника выбыло имущество - дебиторская задолженность, денежные средства, от взыскания которой могли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Также определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 установлено, что в соответствии с актом инвентаризации от 10.01.2018 конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО "Жигаловские коммунальные системы" в размере 2 144 359,45 рублей и ООО "Михайловские коммунальные системы" в размере 7 544 721,98 рублей, в общем размере 9 689 081,43 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 по делу N А19-16215/2016 с ООО "Жигаловские коммунальные системы" в пользу ООО "Холдинговая компания "Система" взысканы денежные средства по договору займа N04 от 13.10.2015 за период с 17.10.2015 по 30.06.2016 в размере 130 000 руб. - основной долг, 10 088 руб. 45 коп. - проценты за пользование займом, всего 140 088 руб. 45 коп.

Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 по делу N А19-16215/2016 вступило в законную силу 20.12.2016, Арбитражным судом Иркутской области 22.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006698257.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2016 по делу N А19-16216/2016 с ООО "Жигаловские коммунальные системы" в пользу ООО "Холдинговая компания "Система" взысканы денежные средства по договору займа N 02 от 21.08.2015 в размере 835 000 руб. основного долга, 84 133 руб. 18 коп. проценты за пользование денежными средствами. Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2016 по делу N А19-16216/2016 вступило в законную силу 10.01.2017, Арбитражным судом Иркутской области 17.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 006699301.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 по делу N А19-13047/2016 с ООО "Жигаловские коммунальные системы" в пользу ООО "Холдинговая компания "Система" взысканы денежные средства по договору займа N03 от 21.09.2015 в размере 1 085 137 руб. 82 коп., из них: 1000000 руб. основного долга, 85 137 руб. 82 коп. - процентов.

Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 по делу N А19-13047/2016 вступило в законную силу 29.11.2016, Арбитражным судом Иркутской области 14.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 005304964.

Зинченко Р.В. указанные выше исполнительные листы в отношении ООО "Жигаловские коммунальные системы" первоначально были предъявлены в службу судебных приставов 16.07.2017. Повторно исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов конкурсным управляющим ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. 23.01.2018.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Жигаловские коммунальные системы", деятельность предприятия прекращена 19.06.2018 в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем внесена запись 2183850594486.

В этой связи конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р. В. пришел к обоснованному выводу о том, что данная дебиторская задолженность фактически нереальна к взысканию. Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу N А19-15741/2016 ООО "Михайловские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимошин Ю.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2017 по делу N А19-15741/2016 требование ООО "Холдинговая компания "Система" признано обоснованным и включено в размере 2 300 000 руб. - основной долг, 191 825 руб. 05 коп. - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Михайловские коммунальные системы" в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 по делу N А19-14790/2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2017 по делу N А19-15741/2016 требование ООО "Холдинговая компания "Система" признано обоснованным и включено в размере 4 700 000 руб. - основной долг, 352 893 руб. 93 коп. - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Михайловские коммунальные системы" в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2016 по делу N А19-12555/2016.

В этой связи конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. пришел к выводу о том, что данная дебиторская задолженность фактически нереальна к взысканию.

Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения жалобы Емельянова А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. выразившиеся в непроведении мероприятий по взысканию, оценке и реализации дебиторской задолженности с ООО "Жигаловские коммунальные системы" в размере 2 144 359,45 рублей, дебиторской задолженности с ООО "Михайловские коммунальные системы" в размере 7 544 721,98 рублей, в общей сумме 9 689 081,43 рублей и об отстранении конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. от возложенных на него обязанностей и нашли свое отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, из чего правомерно исходил суд первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств обратного (то есть реальности взыскания долга) суду не представлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Судом первой инстанции в определении от 18.07.2019 также было установлено, что поступающие на счет ООО "Холдинговая компания "Система" в 2016 году денежные средства были переведены на счет Емельянова А.В. в счет гашения займов в частности: 13.05.2016 в размере 335 000 рублей, 17.05.2016 в размере 139 233 рублей, 28.06.2016 в размере 30000 рублей, 28.07.2016 в размере 40000 рублей, 21.09.2016 в размере 40000 рублей, 26.09.2016 в размере 45000 рублей, 04.10.2016 в размере 50000 рублей, 10.10.2016 в размере 25000 рублей, 12.10.2016 в размере 25000 рублей, 01.11.2016 в размере 28000 рублей, 21.12.2016 в размере 23700 рублей, 30.12.2016 в размере 7000 рублей (итого на общую сумму 787 933 рублей). 01.07.2014 на счет ООО "Холдинговая компания "Система" в ПАО "Промсвязьбанк" (N операции 510, стр. 3 выписки ПАО Промсвязьбанк) были зачислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, поступившие ООО "Холдинговая компания "Система" от ООО "Электросвязь". В тот же день указанные 3 000 000 рублей были переведены на другой расчетный счет ООО "Холдинговая компания "Система" в ОАО "БайкалИнвестБанк", а 02.07.2014 6 перечислены в счет погашения займов на лицевой счет N40817810600000002608 Емельянова Андрея Валерьевича (стр. 326 выписки ОАО "БайкалИнвестБанк").

По мнению конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. денежные средства в общем размере 9 000 000 рублей были перечислены со счета должника ООО "Холдинговая компания "Система" в аффилированное с Емельяновым А.В. лицо - ООО "Михайловские коммунальные системы".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в ООО "Михайловские коммунальные системы" (ИНН 3811008870) 90% доли в уставном капитале принадлежит ООО "РЭК" (ИНН 3811178079) участником ООО "РЭК" в размере 49% является Емельянов А.В., следовательно, Емельянов А.В. которую контролирует ООО "Михайловские коммунальные системы) путем владения 49% в уставном капитале ООО "РЭК".

Конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. полагал, что денежные средства в общем размере порядка более 10 000 000 рублей, были выведены со счетов должника ООО "Холдинговая компания "Система" как в пользу его участника Емельянова А.В., так и в аффилированные к нему компании: ООО "Баланс" (руководитель жена ответчика - Емельянова Ирина Викторовна), ООО "ИнвестГрупп" (руководитель и участник Тарасов Дмитрий Иванович - юрист ООО "Холдинговая компания "Система"), ООО "Михайловские коммунальные системы", что позволило Емельянову А.В., сохранить в полном объеме внутри группы аффилированных компаний имущество (денежные средства), не погасив обязательства должника ООО "Холдинговая компания "Система" перед кредиторами.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд во вступившем в законную силу определении от 18.07.2019 по настоящему делу установил, что путем заключения указанных сделок, единственным учредителем должника ООО "Холдинговая компания "Система" - Емельяновым А.В. фактически произведен вывод активов общества в пользу заинтересованных с должником лиц, тогда как за счет этих активов было возможно погасить требования кредиторов, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований привлечения Емельянова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Холдинговая компания "Система".

В материалах обособленного спора не имелось доказательств, свидетельствующих о добросовестности и разумности действий Емельянова А.В., как руководителя и учредителя должника ООО "Холдинговая компания "Система", напротив, факты вывода активов должника в значительном объеме, указывали на обратное, не отвечали ожидаемому обычному поведению руководителя и учредителя коммерческого юридического лица.

В результате совершения указанных сделок, из состава имущества должника ООО "Холдинговая компания "Система", подлежащего включению в конкурсную массу, выбыли активы; кредиторы должника утратили возможность удовлетворить свои требования за счет стоимости указанных активов.

Таким образом, судом было установлено наличие оснований для привлечения контролирующего должника ООО Холдинговая компания "Система" лица - Емельянова А.В. к субсидиарной ответственности.

Указанные выше обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта аффилированности с ООО "Михайловские коммунальные системы" отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 (с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Судом первой инстанции было установлено, что фактически контролирующим должника ООО "Холдинговая компания "Система" лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, является Емельянов А.В.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за причинение вреда имущественным правам кредиторов:

в результате совершения одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 03.08.2020 следует, что по итогам электронных торгов конкурсным управляющим реализовано имущество должника на общую сумму 1 270 000 рублей.

Полученные от реализации имущества ООО "Холдинговая компания "Система" денежные были распределены в соответствии с очерёдностью, установленной Законом о банкротстве, погашена задолженность по текущим платежам, расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, в том числе частично вознаграждение арбитражного управляющего. Расчеты с кредиторами не проводились.

Так, судом установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО "Холдинговая компания "Система" отсутствуют. Общий размер требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр ООО "Холдинговая компания "Система" составляет 4 435 045,09 руб. Заявленные после закрытия реестра ООО "Холдинговая компания "Система" требования ООО "Электросвязь" в размере 667 326,75 рублей. Требования кредиторов ООО "Холдинговая компания "Система" по текущим платежам составляют 853 363,39 рублей.

В этой связи судом первой инстанции правильно установлено, что общий размер неисполненных обязательств вследствие недостаточности имущества ООО "Холдинговая компания "Система" составляет 5 955 735,23 рублей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Холдинговая компания "Система" бывшего руководителя Емельянова А.В. и взыскать с Емельянова А.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Холдинговая компания "Система" денежные средства в размере 5 202 372,73 рублей, являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделаны с учетом наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Конкурсным управляющим ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. 22.07.2019 в адрес арбитражного суда и кредиторов направлено уведомление о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. в ЕФРСБ 22.07.2019 (N 3983794).

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 19.08.2019 следует, что требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО "Холдинговая компания "Система" отсутствуют.

Общий размер субсидиарной ответственности Емельянова А.В. составляет 5 955 735,23 рублей, из которых 4 435 045,09 руб. (требования реестровых кредиторов 3 очереди) + 667 326,75 руб. (требование кредиторов после закрытия реестра) + 853 363,39 рублей (требования кредиторов по текущим платежам).

Согласно полученных конкурсным управляющим ООО "Холдинговая компания "Система" заявлений, кредиторы сделали выбор о способе распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно счел возможным произвести замену взыскателя - ООО "Холдинговая компания "Система" на ООО "ОНИКС ТРЕЙД" в части задолженности размере 1 393 922 руб. 48 коп., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Иркутской области в части задолженности в размере 41 123,50 коп., ООО "Электросвязь" в части задолженности в размере 3 667 326,75 коп., Зинченко Р.В. в части задолженности в размере 100 000 руб. и выдать исполнительные листы в установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В рассматриваемом случае ответчик фактически заявляет о нескольких обстоятельствах, которые должны являться основанием для снижения размера его субсидиарной ответственности, а именно: непринятие мер конкурсным управляющим по наиболее максимальному пополнению конкурсной массы, тогда как принятие этих мер должно было и могло привести к уменьшению размера субсидиарной ответственности.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего обособленного спора, поскольку, как отмечено выше, ответчик должен доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В частности, если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Подобного рода доказательств не представлено.

В рассматриваемом случае ответчик фактически оспаривает бездействие конкурсного управляющего, который не совершил, по мнению бывшего руководителя должника, всех действий, которые могли обеспечить наиболее максимальное пополнение конкурсной массы. Между тем этот вопрос относится к сфере к деятельности конкурсного управляющего, он входит в предмет исследования по спорам о признании его действий ненадлежащими и о взыскании убытков, допущенных вследствие его действий (бездействия).

Более того, выше указано, что большая часть подобных доводов уже являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, но была отклонена в связи с необоснованностью, о чем вынесены определения суда, вступившие в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу N А19-6953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова