Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2021 г. по делу N СИП-750/2021 "Об установлении нового срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Гладун Сергея Васильевича (г. Гатчина, Ленинградская обл., ОГРНИП 317470400065672) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), принятого по результатам рассмотрения возражения от 31.12.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 686161,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладун Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения возражения от 31.12.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 686161.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021 заявление оставлено без движения на срок до 31.08.2021 в связи с несоблюдением при его подаче требований, предусмотренных частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного заявления без движения.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021 было направлено заявителю 28.07.2021 по адресу его места жительства, сведения о котором имеются в материалах дела, однако уведомление о вручении адресату почтового отправления (почтовый идентификатор N 10199061079852), подтверждающее, что оно было получено предпринимателем, в адрес суда не поступило.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Учитывая отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении предпринимателя о судьбе поданного им заявления, суд приходит к выводу о необходимости установления нового срока оставления его без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления заявления индивидуального предпринимателя Гладун Сергея Васильевича без движения до 04.10.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Ю.В. Борисова