Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2021 г. N С01-1663/2021 по делу N А74-9495/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ефремочкиной Ксении Олеговны (г. Абакан, Республика Хакасия, ОГРНИП 318190100011301) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А74-9495/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Ефремочкиной Ксении Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремочкиной Ксении Олеговне (далее - предприниматель) о взыскании и компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 388 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 247 рублей 54 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2021 исковое заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 15 000 рублей компенсации, в том числе 5 000 рублей за изображение персонажа "Кеша", 5 000 рублей за изображение персонажа "Тучка", 5 000 рублей за изображение персонажа "Цыпа", а также 194 рубля судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 123 рубля 77 копеек почтовых расходов, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, из них: 2 500 рублей за составление и направление искового заявления, 1 500 рублей за составление и направление досудебной претензии, 2 500 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2021 дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем кассационная жалоба подана с нарушением требования, предъявляемого частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационная жалоба предпринимателя не подписана.

Кроме того, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает несоблюдение предпринимателем положений части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно им не исполнена обязанность по направлению копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов другому лицу, участвующему в деле, заказным письмом с уведомлением, либо вручение названных документов лично под расписку.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что в качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы обществу предпринимателем представлена распечатка с почтового ящика "sergunina.ogd@yandex.ru", в которой в качестве получателя электронного письма указан электронный адрес "law@anokpp.ru".

В силу того, что суд не может установить, кому из лиц, участвующих в деле, принадлежат данные электронные адреса; являются ли данные электронные адреса официальными электронными адресами общества и предпринимателя, следовательно, представленные распечатки из сети Интернет не могут быть признаны судом кассационной инстанции надлежащими доказательствами направления предпринимателем кассационной жалобы обществу.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем вышеназванных доказательств направления копии кассационной жалобы предпринимателем не представлено.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу, у которого такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремочкиной Ксении Олеговны оставить без движения до 30 сентября 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1645/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур