Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Таурас-Феникс" (ул. Кубинская, д. 80, лит. 6, пом. 11Н, офис 606, Санкт-Петербург, 196240, ОГРН 1027802521020) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-6937/2020 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Таурас-Феникс" к обществу с ограниченной ответственностью "Раград" (наб. реки Фонтанки, д. 59, литера А, пом. 8-Н, офис 526, мун. округ N 78 вн.тер.г., Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1089847072479) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Таурас-Феникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раград" о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, судебной неустойки из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции.
В рассматриваемом случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба истца подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший решение по настоящему делу.
Ввиду изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в суд посредством службы почтовой связи, суд возвращает с копией определения о возвращении кассационной жалобы оригинал жалобы с приложенными к ней документами.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная акционерным обществом "Таурас-Феникс" государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить акционерному обществу "Таурас-Феникс" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-6937/2020 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу.
Возвратить акционерному обществу "Таурас-Феникс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.08.2021 N 4570.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2021 г. N С01-1895/2020 по делу N А56-6937/2020 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20015/2022
03.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1895/2020
08.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1895/2020
02.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1895/2020
20.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22365/2021
14.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6937/20
13.01.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1895/2020
25.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1895/2020
17.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28177/20
27.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6937/20