Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-3016 по делу N А56-6937/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-3016 по делу N А56-6937/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Таурас-Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу N А56-6937/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Таурас-Феникс" (далее - общество "Таурас-Феникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раград" о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение и судебной неустойки из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021, в иске отказано.

Общество "Таурас-Феникс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что в размещенном ответчиком видеоролике произведение истца было использовано в информационных целях, при этом ответчиком указан источник заимствования, признав доказанным факт соблюдения ответчиком условий цитирования как одного из предусмотренных законом случаев свободного использования произведения, суды, руководствуясь статьями 1229, 1257, 1259, 1270, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации ввиду недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Таурас-Феникс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.