Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2021 г. N С01-1371/2021 по делу N А60-50136/2020 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2021 г. N С01-1371/2021 по делу N А60-50136/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Григорян Паркева Вазгеновича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 305665935500078) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу N А60-50136/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Григорян Паркеву Вазгеновичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорян Паркеву Вазгеновичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька" в размере 10 тысяч рублей за каждый, судебных расходов в размере 2 000 рублей по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд, 149 рублей на приобретение спорного товара, 46 рублей стоимости почтового отправления в виде претензии ответчику, а также стоимости почтовых расходов, согласно квитанции почты России, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование несогласия с принятыми по настоящему делу судебными актами предприниматель указывает на нарушение судами норм процессуального права, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, привели к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

От истца отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и образов персонажей многосерийного анимационного фильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора от 17.04.2015 N 17-04/2 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 и актов приема-передачи исключительных прав от 25.04.2015.

В магазине "Виталина". Все для детей", расположенном по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Красина, д. 86, истцом установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара - игрушки, в виде объемной фигурки имитирующей персонажа "Папа" из анимационного сериала "Три кота", в индивидуальной упаковке на которой размещены изображения имитирующие персонажей "Папа", "Мама", "Коржик", "Компот", "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение факта приобретения товара (фигурка) у ответчика истцом представлены: терминальный чек от 27.10.2018 на сумму 149 рублей, содержащий реквизиты ответчика (ИП Григорян П.В.); компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и сам товар.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1227, 1229, 1242, 1250, 1252, 1301, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих обществу "СТС", в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из доводов кассационной жалобы, в обоснование несогласия с принятым решением и постановлением предприниматель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о возбуждении производства по настоящему делу. Неизвещение о начавшемся судебном процессе, как указывает предприниматель, лишило его возможности защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, связанные с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция с копией определения от 09.10.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная судом первой инстанции 14.10.2020 по известному из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресу предпринимателя, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 5).

При этом данный адрес также указан самим ответчиком в апелляционной и кассационной жалобе.

Указанное выше судебное извещение ответчиком получено не было, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Соответствующих доводов о ненадлежащей работе органов почтовой заявитель не указывает.

Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что все судебные акты размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и находятся в свободном доступе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу N А60-50136/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорян Паркева Вазгеновича - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лапшина