Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2021 г. N С01-1202/2021 по делу N А40-56393/2021 Суд оставил без изменения судебные акты о возвращении встречного искового заявления о признании недействительным договора о предоставлении прав на использование телеканала, поскольку судом первой инстанции в порядке упрощенного производства принято решение по первоначальному иску, что исключает возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков судом первой инстанции

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2021 г. N С01-1202/2021 по делу N А40-56393/2021

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Борисовой Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования "Сланцевский район" Сланцевское телевидение" (ул. Кирова, д. 7, г. Сланцы, Сланцевский р-н, Ленинградская обл., 188565, ОГРН 1024701706776) на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления от 19.04.2021 по делу N А40-56393/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигнал медиа" (Андреевская наб., д. 2, стр. 1, эт. 2, каб. 11, Москва, 119334, ОГРН 1187746750245) к муниципальному предприятию муниципального образования "Сланцевский район" Сланцевское телевидение" о взыскании задолженности по договору от 07.03.2019 N 0902 в размере 212 481 руб. 30 коп.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигнал медиа" (далее - истец, общество "Сигнал медиа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования "Сланцевский район" Сланцевское телевидение" (далее - ответчик, МП "СТВ") о взыскании по договору от 07.03.2021 N 0902 долга в размере 212 481 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

МП "СТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к обществу "Сигнал медиа", акционерному обществу "Цифровое телевидение", открытому акционерному обществу "Моя планета", обществу с ограниченной ответственностью "Кино ТВ" о признании недействительным договора от 07.03.2019 N 0902 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, встречное исковое заявление возвращено его подателю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП "СТВ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином судебном составе.

Податель кассационной жалобы ссылается на грубое нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что суды не оценили доводы встреченного искового заявления и апелляционной жалобы. При этом обращает внимание, что решение суда первой инстанции вынесено тогда, когда дело находилось в суде апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, права на подачу апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сигнал медиа" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Сигнал медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МП "СТВ" о взыскании задолженности по договору от 07.03.2019 N 0902 о предоставлении прав на использование телеканала за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 212 481 руб. 30 коп.

МП "СТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к обществу "Сигнал медиа", акционерному обществу "Цифровое телевидение", открытому акционерному обществу "Моя планета", обществу с ограниченной ответственностью "Кино ТВ" о признании договора от 07.03.2019 N 0902, заключенного между обществом "Сигнал Медиа" и МП "СТВ", недействительным (ничтожным) и применении к нему последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, встречное исковое заявление МП "СТВ" возвращено его подателю.

Как указал суд первой инстанции в оспариваемом определении от 19.04.2021, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве.

Как указал суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, и учитывая, что предмет встречного иска определяет иной круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, принятие встречного иска к производству не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд первой инстанции также сослался на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым, рассматривая дело о взыскании по договору, арбитражный суд оценивает обстоятельства, связанные с заключением и действительностью договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения от 19.04.2021, поскольку судом первой инстанции 15.06.2021 в порядке упрощенного производства принято решение по первоначальному иску, что исключает возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражным судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установил.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в определении от 08.06.2021 принял во внимание, что судом первой инстанции 15.06.2021 в порядке упрощенного производства уже принято решение по первоначальному иску.

При этом судом апелляционной инстанции 23.08.2021 вышеуказанное решение суда от 15.06.2021 по первоначальному иску оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения в рамках отдельного разбирательства иска о признании договора недействительным его податель вправе обратиться с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов по новым обстоятельствам на основании вышеуказанной статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления от 19.04.2021 по делу N А40-56393/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования "Сланцевский район" Сланцевское телевидение" - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Борисова