Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-37275/21 по делу N А40-56393/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-56393/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Муниципального предприятия муниципального образования "Сланцевский Район" "Сланцевское Телевидение" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, принятое судьей Козленковой О.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-56393/21, по исковому заявлению ООО "Сигнал Медиа" к Муниципальному предприятию муниципального образования "Сланцевский Район" "Сланцевское Телевидение" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИГНАЛ МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛАНЦЕВСКИЙ РАЙОН" "СЛАНЦЕВСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору N 0902 от "07" марта 2019 года о предоставлении прав на использование телеканала за период с 01.08.2020 года по 31.01.2021 года в размере 212 481 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда решение суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

07 марта 2018 года между истцом (агентом) и ответчиком (партнером) был заключен договор о предоставлении прав на использование телеканала N 0902.

В соответствии с пунктом 1.1. договора агент предоставляет партнеру неисключительное право на сообщение телеканала по телекоммуникационной сети на территории на условиях, установленных в приложении N 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения N 1, без прав передачи третьим лицам, а партнер обязался уплачивать агенту вознаграждение за предоставленное право и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора партнер обязуется уплачивать агенту вознаграждение за право на сообщение телеканала в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за права, предоставляемые по договору, партнер обязуется выплачивать агенту сумму, указанную в счете, рассчитанную согласно приложению N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3. договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, партнер направляет агенту отчет о количестве абонентов телекоммуникационной сети по форме, указанной в приложении N 3 к договору, с одновременным направлением копии отчета посредством факсимильной связи на официальном бланке партнера с подписью уполномоченного лица и печатью организации и/или электронной почты в сканированном виде.

В соответствии с пунктом 5.4. договора не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, агент направляет партнеру с предварительным направлением копий факсом или электронной почтой оригинал счета, счет-фактуру и 2 оригинала акта, подтверждающих исполнение сторонами обязательств в отчетном месяце. Партнер в течение 5 дней с момента получения указанных документов подписывает и направляет в адрес агента 1 экземпляр оригинала акта об исполнении обязательств или в тот же срок предоставляет агенту письменные мотивированные возражения по факту исполнения обязательств в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, если подписанный акт или письменные мотивированные возражения по акту не направлены агенту в срок, указанный в пункте 5.4. договора, права предоставленные согласно пункту 1.1. договора считаются предоставленными партнеру надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и партнер не имеет претензий к агенту по исполнению договора в отчетном периоде и акт считается подписанным обеими сторонами. При этом партнер не освобождается от обязанности передать агенту подписанный акт.

В соответствии с пунктом 5.6. договора партнер ежемесячно перечисляет вознаграждение агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет агента в течение 7 банковских дней с момента получения счета агента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование исковых требований истец указал, что при предоставлении прав на телеканалы действовал как агент/субагент учредителей соответствующих средств массовой информации (телеканалов), уполномоченный на предоставление третьим лицам прав на распространение телеканалов в соответствии с агентскими/субагентскими договорами. Истец рассчитывал подлежащее уплате ежемесячное вознаграждение путем произведения ежемесячного минимального гарантированного количества абонентов на применяемую ставку за одного абонента или исходя из ежемесячной фиксированной стоимости прав в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с приложением N 2 от 07 марта 2019 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30 мая 2019 года) ответчику были предоставлены права на распространение телеканалов: с 01 июня 2019 года минимальный размер месячного вознаграждения составил 19 320 руб.; с 01 июня 2020 года минимальный размер месячного вознаграждения составил 38 520 руб.; с 01 июня 2021 года минимальный размер месячного вознаграждения составил 57 720 руб.

Согласно условиям договора, истцом ежемесячно составлялись и направлялись на подписание ответчику акты, предусмотренные пунктом 5.4. договора, при этом пунктом 5.5. договора предусмотрено, что, если подписанный акт или письменные мотивированные возражения по акту не направлены агенту в срок, указанный в пункте 5.4. договора, права, предоставленные согласно пункту 1.1. договора, считаются предоставленными партнеру надлежащим образом в соответствии с условиями договора и партнер не имеет претензий к агенту по исполнению договора в отчетном периоде и акт считается подписанным обеими Сторонами. При этом партнер не освобождался от обязанности передать агенту подписанный акт.

Кроме того, согласно пункту 5.8. договора партнер обязуется уведомить агента в случае неполучения от последнего до 25 числа месяца, следующего за отчетным, оригинал счета, счета-фактуры и акта. В случае неполучения агентом соответствующего уведомления документы считаются полученными партнером.

Возражения по актам, как и уведомления о неполучении документов от ответчика в адрес истца не поступали.

Таким образом, истец выполнял свои обязательства по направлению документации надлежащим образом, ответчик не имел претензий по выставленным документам и обязан был выплачивать ежемесячное вознаграждение за предоставленные права.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Довод Ответчика о том, что судом были нарушены процессуальные нормы, так как суд отказал Ответчику в его ходатайствах, не соответствует действительности, поскольку суд, отказывая в ходатайствах Ответчика, исходил из фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, а также пояснений сторон (в материалах дела присутствую письменные возражения Истца на ходатайства Ответчика с обоснованием возражении), в этой связи, отказ суда в принятии ходатайств одной из сторон по делу не свидетельствует о безусловном нарушении судом процессуальных норм.

Довод Ответчика об отсутствии дела в суде первой инстанции при вынесении решения по причине нахождения дела в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению, так как при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года в суд апелляционной инстанции был представлен выделенный том.

Довод апелляционной жалобы о том, что Истец не предоставил доказательств наличия у него полномочий на предоставление прав на использование телеканалов не соответствует действительности, поскольку в материалах дела присутствуют действующие агентские/субагентские договоры, а также СМИ и лицензии на телеканалы, Истец неоднократно предоставлял разъяснения и документы по данному вопросу в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу положений Гражданского кодекса РФ и условий агентских/ субагентских договоров у правообладателей телеканалов не возникло и не могло возникнуть каких-либо прав и/или обязанностей перед Ответчиком по Договору заключенному между Истцом и Ответчиком, в этой связи доводы Ответчика являются необоснованными и судом первой инстанции была дана верная оценка всем обстоятельствам дела.

Ответчик в одностороннем порядке принял решение прекратить выполнять взятые на себя обязательства по оплате и также в одностороннем порядке решил, что Истец принял компенсацию за расторжение Договора, что не соответствует действительности, поскольку денежные средства, перечисленные Ответчиком, были зачислены в счет задолженности Ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения за предоставленные по действующему Договору права на телеканалы, так как Договор был и остается действующим и Ответчик обязан оплачивать вознаграждение за предоставленные права.

Единоличное принятие решений по исполнению Договора и изменяющееся трактование условий Договора в пользу интересов Ответчика и вразрез интересам Истца противоречит нормам ГК РФ и не может являться основанием его расторжения и прекращения исполнения обязательств Ответчиком.

При заключении Договора стороны действовали добросовестно и без принуждения, достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, в том числе по коммерческим условиям, понимая и принимая на себя риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу ст. 431.1. и 432 ГК РФ сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и при этом полностью или частично не исполнившая свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом, неблагоприятные последствия.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-56393/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам

.

Судья

В.Р. Валиев