Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-17551 по делу N А07-1284/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-17551 по делу N А07-1284/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Ложкина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021, определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2021 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 по делу N А07-1284/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" о взыскании денежных средств,

установил:

определением суда от 15.03.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Теренина Галина Александровна и Ложкин Владимир Александрович обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд округа с кассационной жалобой на определение суда.

Определением суда округа от 30.04.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 09.06.2021, кассационная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 42, 141, 273 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Суд округа исходил из отсутствия достаточных доказательств полагать, что определение суда непосредственно затрагивает или нарушает права и законные интересы заявителей и возлагает на них какие-либо обязанности; в данном случае заявители участниками судебного спора не являлись, в правовых отношениях, которые могли повлиять на их права и обязанности при разрешении судебного спора, не состояли; судебные акты не содержат никаких выводов об их правах и обязанностях.

Оставляя определение суда от 30.04.2021 в силе, суд округа отметил, что вопреки доводам заявителей суд не рассматривал спор о принадлежности центрального теплового пункта, определение суда таких выводов не содержит; при наличии спора о праве заявители не лишены возможности защитить свое право в самостоятельном порядке.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В части обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 кассационная жалоба в нарушение требований части 1 статьи 291.1 АПК РФ подана на судебный акт, законность которого не проверялась в суде кассационной инстанции в порядке главы 35 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ложкину Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2021 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1284/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Ложкина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу N А07-1284/2019 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова