Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 307-ЭС17-2393(12) по делу N А05-15605/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 307-ЭС17-2393(12) по делу N А05-15605/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тер Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А05-15605/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тер Т.В. рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2021 и округа от 20.05.2021, в удовлетворении ходатайства Тер Т.В. о продлении процедуры реализации имущества гражданина отказано, процедура реализации имущества гражданина завершена, Тер Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тер Т.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на рассмотрение дела коллегиальным составом судей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Завершая процедуру реализации имущества Тер Т.В., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрел оснований для продления упомянутой процедуры. В частности, суд исходил из того, что все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества завершены, наличие иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено. Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев