Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17247 по делу N А40-206639/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17247 по делу N А40-206639/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АдвМьюзик" (далее - общество "АдвМьюзик") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2021 по делу N А40-206639/2020 по иску общества "АдвМьюзик" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" (далее - общество "ЗАЙЦЕВ.НЕТ") о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.12.2020 иск удовлетворен частично, с общества "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу общества "АдвМьюзик" взыскано 3 960 000 руб. задолженности, 151 229 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 17.12.2020, взыскана неустойка с 18.12.2020 по день фактической уплаты от суммы долга и 43 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021 решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины, с общества "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу общества "АдвМьюзик" взыскано 56 278 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины; обществу "АдвМьюзик" из федерального бюджета возвращено 10 881 руб. 42 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2021 названные судебные акты отменены в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "АдвМьюзик" (лицензиат) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" (лицензиар) обязательств по внесению оплаты предоставленных по договору от 01.03.2019 N 45-02/2019 прав.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствовался статьями 309, 329, 330, 333, 401, 421, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору за август-сентябрь 2020 года, исходил из того, что примененная к ответчику на основании пункта 7.8.2 договора мера ответственности в виде неустойки за период с июня по сентябрь 2020 года во взысканном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, мотивированно отклонив довод заявителя о неверном определении судами периода начисления неустойки, указав на то, что в удовлетворении ходатайств об изменении размера иска от 01.12.2020, 17.12.2020 судом первой инстанции было отказано.

Ссылка заявителя на неверное указание судом первой инстанции периода взыскания неустойки в резолютивной части решения не является основанием для его отмены с учетом права заявителя на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АдвМьюзик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова