Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 305-ЭС18-5736(17) по делу N А41-9145/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 305-ЭС18-5736(17) по делу N А41-9145/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" (далее - должник) Проценко Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу N А41-9145/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником и за счет должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод вертикального транспорта" (далее - завод) денежных средств в общем размере 525 787 094 руб. 75 коп., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2021 и округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходили из того, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных платежей недействительными как повлекших оказание предпочтения заводу перед другими кредиторами должника. В частности, суды установили, что платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не отличаются от аналогичных платежей ранее неоднократно совершенных должником или за его счет. Кроме того, суды не усмотрели оснований для признания спорных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, указав на отсутствие доказательств того, что оспариваемые платежи совершены при неравноценном встречном исполнении, а также на недоказанность причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев