Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замалаева Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С. Замалаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, арбитражному управляющему - гражданину П.С. Замалаеву было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе в аккредитации и возложении обязанности принять решение об аккредитации арбитражного управляющего. При этом суды исходили из того, что в нарушение подпунктов 2 и 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не представил доказательств наличия у него стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства не менее трех лет, либо осуществления обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика, а также доказательств отсутствия в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствия случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

П.С. Замалаев оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ).

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, пожизненно лишает арбитражного управляющего права на получение аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика, в случае если он один раз был отстранен от исполнения обязанностей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ) обязательным условием аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика является отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

В Постановлении от 19 декабря 2005 года N 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия, а потому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к ней законом.

С учетом указанной позиции и принимая во внимание специфику дел о банкротстве застройщика, федеральный законодатель вправе предусмотреть повышенные (дополнительные) требования к арбитражным управляющим, желающим осуществлять полномочия конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика.

Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ в подпункт 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения, согласно которым обязательным условием аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика является отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Таким образом, учитывая действующие условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замалаева Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин