Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1547-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вдовенко Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Вдовенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Вдовенко, который письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, оспаривает конституционность статьи 391.11 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 15, 18 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет Председателю Верховного Суда Российской Федерации не рассматривать надзорную жалобу, а его заместителю - возвращать жалобу, не основываясь при этом на нормах законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 391.11 ГПК Российской Федерации не допускает произвольного отказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, - она обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 28-О-О, от 17 июля 2018 года N 1781-О и др.). При этом соответствующее полномочие председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41.1 названного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 978-О и др.).

Таким образом, статья 391.11 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41.1 данного Кодекса, закрепляет конкретную форму реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных ошибок и составляет тем самым дополнительную гарантию конституционного права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права А.В. Вдовенко, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вдовенко Артема Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин