Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1646-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и части 1 статьи 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, а также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 248-О, вынесенное по его жалобе, не соответствуют статьям 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам общей юрисдикции рассматривать в порядке административного судопроизводства требования граждан о признании незаконными действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Определением от 29 января 2019 года N 248-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе оспариваемыми законоположениями, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Новое обращение Э.А. Гусейнова, равно как и представленное им вместе с жалобой определение суда кассационной инстанции, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Вновь требуя признать пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 222 КАС Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также оспаривая конституционность ранее вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе Определения, заявитель фактически настаивает на пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, тогда как в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин