Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2022 г. N Ф10-6019/18 по делу N А08-14596/2017

город Калуга

07 октября 2022 г.

Дело N А08-14596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Гладышевой Е.В., Гнездовского С.Э.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сибинвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А08-14596/2017,

УСТАНОВИЛ:

Прикота Наталья Владимировна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" (далее - ООО "Ковровый двор") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "Ковровый дом" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Писаренко Игорь Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) ООО "Ковровый двор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Писаренко И.В.

Кулигин Тимофей Вячеславович (далее - Кулигин Т.В.) 22.11.2021 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением:

1) о признании недействительной сделкой действий по передаче ООО "Ковровый двор" в уставный капитал обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "СибИнвест") следующего недвижимого имущества:

- здание нежилое площадью 251,4 кв. м; кадастровый номер: 42:30:0104035:816; адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 19, корп. 1,

- нежилое здание по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 19, площадь 2104 кв. м, кадастровый номер 42:30:0104035:819,

- нежилое здание по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 19, корп. 2 площадью 3605, 6 кв. м, кадастровый номер 42:30:0104035:818,

- объект незавершенного строительства по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 19, корп. 3; площадь застройки 631 кв. м; степень готовности объекта 90%, кадастровый номер: 42:30:0104035:1057,

- сооружение, кадастровый номер: 42:30:0000000:2028, протяженность 476 м, по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, по проезду Техническому, 17,

- здание нежилое, площадь: 854,2 кв. м, кадастровый номер: 42:30:0104035:820 адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 19, корп. 3,

- здание нежилое площадью 642,4 кв. м с кадастровым номером 42:30:0104035:1157; адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 19, корп. 5,

- земельный участок площадью 39677 кв. м кадастровый номер: 42:30:0104035:36 назначение объекта недвижимости: под промышленные предприятия; адрес Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 19,

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 42:30:0104035:809, адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район. пр. Технический, дом N 33 корпус 6; площадь застройки 279,1 кв. м,

- нежилое здание, кадастровый номер: 42:30:0104035:1163; адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, пр. Технический, дом N 33, корпус 2; площадь: 6986,2 кв. м,

- сооружение протяженностью 600 м, с кадастровым номером 42:30:0104035:1040; адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 33

- объект незавершенного строительства площадью 1164, 4 кв. м; кадастровый номер: 42:30:0104035:806; адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, пр. Технический, дом N 33, корпус 11,

- помещение нежилое; площадь: 3244, 5 кв. м; кадастровый номер: 42:30:0104035:683; адрес Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Технический, д. 33, корп. 2, пом. 1,

- земельный участок площадью 7042 кв. м, назначение: под промышленные предприятии; кадастровый номер: 42:30:0104035:159; адрес: Кемеровская область, г Новокузнецк, проезд Технический, д 33, строен. 2,

- право аренды земельного участка по договору N 01-2071 от 28.07.2009, общей площадью 68 049 кв. м (в аренде 34 025 руб.), кадастровый номер 42:30:01:04035:160;

2) применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "Ковровый двор" указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, ходатайство конкурсного управляющего должником, ООО "СибИнвест" о прекращении производства по обособленному спору оставлено без удовлетворения, производство по заявлению Кулигина Т.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки приостановлено до определения правопреемников Кулигина Т.В.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Сибинвест" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и разрешить вопрос по существу, прекратив производство по обособленному спору.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ковровый двор" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1025403649061.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Ковровый двор" Кулигина Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В свою очередь, Кулигин Т.В., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании сделки должника.

Установив, что после принятия к производству заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки Кулигин Т.В. умер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 145 АПК РФ, статей 1113, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приостановил производство по обособленному спору до определения правопреемников, оставив без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должником и ООО "СибИнвест" о прекращении производства по заявлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией суда первой инстанции, при этом правомерно исходил из следующего.

В пункте 6 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В тоже время, в пункте 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При этом представления каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется; достаточно наличия данных о регистрации смерти гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 1764/07).

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Кулигин Т.В., умерший 03.01.2022, являлся инициатором спора об оспаривании сделки должника, то есть непосредственным участником данного обособленного спора (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Правом на оспаривание сделки Кулигин Т.В. воспользовался на основании правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176, как контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, на правовое положение которого влияют: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объем конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами составляет размер ответственности контролирующего лица.

Следовательно, в рассматриваемом случае требование о признании сделки недействительной связано с требованием о привлечении контролирующего лица к ответственности в деле о банкротстве (взыскании с него денежных средств в конкурсную массу), носящим материальный характер.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ смерть гражданина является одним из оснований осуществления процессуального правопреемства.

Исходя из совокупного толкования положений статьи 418, 1112 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом.

Установив, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению об оспаривании сделки должника в целях обеспечения потенциальным наследникам умершей стороны в споре возможности вступления в данный спор в качестве правопреемников, оставив без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должником и ООО "СибИнвест" о прекращении производства по обособленному спору.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А08-14596/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева С.Э. Гнездовский