Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Кравцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2020 года, с последним из которых, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 20 февраля 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина В.И. Кравцова о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения.
В.И. Кравцов просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и часть третью статьи 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам соответствующих инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб выносить решения без учета всех изложенных стороной защиты доводов и без приведения мотивов, по которым эти доводы проигнорированы либо отвергнуты, давая неадекватные ответы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 389.28 УПК Российской Федерации закрепляют требования, предъявляемые к содержанию апелляционных определения, постановления, в том числе об указании краткого изложения доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивов принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей). При этом в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая).
Данные нормы действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказа суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П; определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 28 марта 2017 года N 538-О, от 27 сентября 2018 года N 2113-О, от 28 ноября 2019 года N 3215-О, от 29 сентября 2020 года N 2012-О,
