Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 389.28 и 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Титкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановленный в том числе в отношении гражданина С.В. Титкова обвинительный приговор отменен судом апелляционной инстанции с вынесением 19 марта 2020 года нового апелляционного приговора. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 года указанный апелляционный приговор частично изменен.

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, как не обязывающие суды соответствующих инстанций в принимаемых решениях указывать мотивы, по которым отвергаются доводы жалоб о необходимости отмены или изменения оспариваемых судебных решений, и позволяющие суду кассационной инстанции выносить необоснованные определения о правосудности таких решений, а также отказывать в удовлетворении жалоб фактически без рассмотрения их доводов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 389.28 УПК Российской Федерации закрепляют требования, предъявляемые к содержанию апелляционных определения, постановления, в том числе об указании краткого изложения доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивов принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей). При этом в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая).

Согласно же части третьей статьи 401.14 УПК Российской Федерации определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой его статьи 389.28. Данные нормы действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П; определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 28 марта 2017 года N 538-О, от 27 сентября 2018 года N 2113-О, от 28 ноября 2019 года N 3215-О, от 29 сентября 2020 года N 2012-О, от 28 января 2021 года N 40-О, от 25 марта 2021 года N 429-О и др.).

Соответственно, нет оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права С.В. Титкова обозначенным им образом.

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлено документальное подтверждение факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав, т.е. подачи кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титкова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин